释疑“悉如外人”之“如”

人教版八年级上册收录了陶渊明的《桃花源记》,《教师教学用书》对“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”译为：“人们在田野里来来往往,耕种劳作,男女的穿戴跟桃源外面的人完全一样。”显然是将句子中的“如”释为动词“像……一样”。笔者认为这样理解不妥,有待商榷。     

此“外人”非彼“外人”

八年级《语》上册（人教版）《桃花源记》一中，“外人”一词共出现了三次：①男女衣着，悉如外人；②遂与外人间隔；③不足为外人道也。课本对句①中的“外人”注释为：“桃花源以外的世人，下同。”即上述三句中的“外人”意思一样。笔以为此种解释值得商榷：句②③中的“外人”理解为“桃花源以外的世人”尚可，但在句①中作此解却不尽合理。理由如下：     

也说“外人”

苏教版《语文》九年级（上）选人了《桃花源记》,课本对文中“其中往来种作,男女衣着,悉如外人;黄发垂髫,并怡然自乐”这一句中“外人”的注释为“指桃花源外的人”（即像渔人一样的晋太元中人）,与下文“遂与外人间隔”和“不足为外人道也”中的“外人”的意思一样。其实将这里“男女衣着,悉如外人”的“外人”解释为“另一个世界的人”更为合理;     

也说“外人”

苏教版《语文》九年级（上）选人了《桃花源记》,课本对文中“其中往来种作,男女衣着,悉如外人;黄发垂髫．并怡然自乐”这一句中“外人”的注释为“指桃花源外的人”（即像渔人一样的晋太元中人）,与下文“遂与外人间隔”和“不足为外人道也”中的“外人”的意思一样。     

“男女衣着,悉如外人”新解

《桃花源记》中“男女衣着,悉如外人”原注为“(男女衣着)完全和桃花源外边的人一样。”但从《桃花源诗》和《桃花源记》中都可以看出,文中有许多线索可以间接证明桃花源内外人们衣着不同;再从陶公对桃花源的幢憬来分析,桃花源内外人们在着也不同。因此可理解为:桃花源内男女的穿着,完全像外地人(外族人)一样稀奇古怪。     

《桃花源记》中的“悉如外人”新解

东晋陶渊明的《桃花源记》,是中学语文课程的传统篇目,历年来被选入初中语文课本。新编初中语文教材人教版八年级语文上册《桃花源记》一文注释中,将“悉如外人”中的“外人”译为“桃花源以外的世人”。和教材配套使用,由人教社出版的《教师教学用书》参考译文中也将“外人”译为“桃花源外面的人”。翻阅大量资料,发现有许多选有此文的书籍都将“外人”译为“桃花源以外的世人”。笔者以为此种译法有些偏妥,若将“外人”译为：“外界神仙”或“外世仙人”之类,就更为合乎情理了。     

“科敛丁口”中的“丁”作何解？

人教版高中《语文》第四册《促织》一文中有这样一句：“里胥滑黠，假此科敛丁口。”课下注释：“【科敛丁口】向百姓摊派费用。科敛，摊派、搜刮。丁口，指百姓。丁，成年男女。”这里把“丁”解释为“成年男女”，值得商榷。     

关于《桃花源记》中“外人”和“何世”的理解

一、“男女衣着,悉如外人”,其中“外人”课文注为“桃花源以外的世人。下同”。这一注释值得探讨。《桃》文涉及“外人”共有三处: ①其中往来种作,男女衣着,悉如外人。 ②自云先世避秦时乱,率妻子邑人来此绝境,不复出焉,遂与外人间隔。 ③此中人语云:“不足为外人道也。”     

“行”“火”与“伍”

《木兰诗》：“出门看火伴,火伴皆惊忙：同行十二年,不知木兰是女郎。”对其中的“火”“火伴”,一般选本均不注。人教版初中《语文》2002年秋季本第一册第27课注：“【火伴】同伍的士兵。当时规定若干士兵同一个灶吃饭．所以称‘火伴’。火,这里是‘伙’的意思。”人教版七年级《语文》2007年春季本下册的注释。同它差不多．只是删去了后面对“火”的具体注释。对“行”．课本及配套的《教师教学用书》未注,     

“外人”终究是“外人”——《桃花源记》中“外人”解

陶渊明《桃花源记》中“外人”共出现三次： 1．“男女衣着,悉如外人。”（下称“外人①”）2．“遂与外人间隔。”3．“不足为外人道也。”（下称“外人②”）（下称“外人③”）     

“原来”与“元来”（兼说“避讳”）

有人习惯把“原来”写做“元来”,意思一样,笔画省去不少。不过既然意思一样,“元来”写法又不多见,为加强规范,国家语委2001年《第一批异形词整理表》规定写“原来”不写“元来”。其实明代以前一直是写“元来”的。这有元代王实甫《西厢记》为证。到元末,在朱元璋割据的地区已经开始以“原”代“元”,将“吴元年、洪武元年”的“元”一律作“原”。这件事最早的记录见于明万历年李诩《戒庵老人漫笔·卷一》和沈德符《万历野获编补遗·卷十四》。以“原”代“元”其实也是一种避讳,是出于对元政权的仇视。避讳有两种。据《现代汉语词典》,…     

“桃源”中人穿什么？——《桃花源记》注释商榷

《桃花源记》的确不失为一篇绝美的文字，从历届中学生对其喜爱有加的表现上就足以证明这一点，但是却有个小问题一直困扰着我，因为我教了十几年的语文课，中间经历了几次教材的改版，这个问题仍然没有得到很好的解决。问题出在《桃花源记》一文的“其中往来种作，男女衣着悉如外人”一句的解释上，按照课文注释的解释，“外人”指“桃花源以外的世人”，按照教学参考书的解释，此句意为“人们在田野里来来往往，耕种劳作，男女的穿戴跟桃花源外面的人完全一样”。     

“白云”从何而来？

柳宗元的《始得西山宴游记》(人教版新编初中《语文》第五册)是千古传诵的写景佳作。清代李刚评之为“文家绝境”。该教材128页将其中语句“萦青绕白”注释为“萦回着青山,缭绕着白云。”与之相配的人教版《教师教学用书》中的译文也将此句译为“青山萦回,白云缭绕”。笔者认为该注释大为不妥,“白”应指“白水”。     

《桃花源记》中的“悉如外人”该如何解释？

《桃花源记》是一篇脍炙人口的杰作．语言简洁凝练，通俗生动，情节曲折，表达了诗人对美好社会生活的追求和向往，历来为人们所重视，成为经久不衰的典范课文。笔者近日查询《九年义务教育三年制初级中学教科书第四册语文教学参考书》及新华书店发行的各种版本“文言文全解”教辅周书，发现都把《桃花源记》中“男女衣着，悉如外人”译为：男男女女的穿戴，完全像桃花源以外的世人。     

“外人”不可小觑

《桃花源记》中共有气处提到“外人”：1．其中往来种作,男女衣着,悉如外人。2．自云先世避秦时乱,率妻子邑人来此绝境,不复出焉,遂与外人间隔。3．此中人语云：不足为外人道也。人教版教材中对“外人”的注释,在第1句中注释为“桃花源以外的世人。下同”。教学中,学生认为这种注解,在第2、3句中,是正确的。但对第l句,则有不妥。其理由如下：     

“正”字究竟何解

人教版新初中《语文》第三册第23课《周处》“正见清河”,教材注释为:“恰好见到陆云。正,恰好。”而人教版同册《教师教学用书》翻译为:“只见到陆云。”对同一句话中的同一个“正”字到底应怎么理解? 从“正见清河”所在的前后文细看,周处来吴原本是为了寻访“二陆”,也即是说,陆机也好,陆云也罢,均是周处欲同时寻访的对象。可实际情况是,由于“平     

“完璧归赵”的“璧”在何处？

人教版《将相和》是六年制小学《语文》第十二册中的经典一课，其“完璧归赵”、“负荆请罪”两则成语故事流传千古，于是爱寻根求源的国人最关注的便是那“璧”的去处!     

对《桃花源记》人教版“外人”注释的质疑

通过对陶渊明的《桃花源记》以及《桃花源》的对比研究，确认了对“其中往来种做，男女衣着，悉如外人”一文的疑点，通过文献研究和考古资料的对比。本文认为，人教版的解释应该得到更正。     

是“歧路”不是“岐路”

人教版初中语文课本第二册(第133页),将初唐诗人王勃的《送杜少府之任蜀州》一诗中的“无为在歧路”写成了“岐路”,笔者认为是排版、校对失误。其理由有3点:一、课本注释“岐路”:岔路,是指分手的路口。查《辞海》《语词分册》岐,读音为qí,释义有4条:①古邑名。②同“歧”。③见“岐疑”。④姓。歧,读qí,释义为叉开。如歧路。引申为歧异,不相同。显然,课本的注释“岔路,是指     

“舅”是“外公”吗？

近日笔者在阅读《名作欣赏》（2003年第8期）时，其中有一篇分析《陈情表》艺术的文章《感天动地赤子情》，作者把《陈情表》中“舅”释为“母亲的兄弟”或“妻子的弟兄”不一样，“舅”能否释为“外公”？