共查询到10条相似文献,搜索用时 468 毫秒
1.
2.
近年来,眼动仪智能化程度不断提高,眼动追踪技术在多媒体学习研究领域中应用的程度也随之提高。通过对2005—2015年文献的总结,揭示了眼动追踪技术在多媒体学习研究中的应用。对研究中所使用眼动指标的统计表明,时间指标(如注视时间)的使用是最多的,其次是量值指标(如注视点个数),而空间指标(如注视位置)则用得较少。另一方面,对内容的分析,发现眼动追踪技术主要被用于探究六个多媒体学习的主题:即媒体材料,动画,媒体组合,色彩,提示信息,先前经验和情绪的影响。利用眼动追踪技术,通过考察多种多媒体表征环境下的学习者,可以探究多媒体学习中学习者的潜在心理进程,为教育研究者将多媒体学习结果和相关的认知加工过程联系起来提供了一个便捷的途径。 相似文献
3.
情绪识别是近年来情绪心理学研究领域中日趋引人注目的主题。本研究采用眼动记录技术探讨四种基本情绪的眼动特征。结果发现:大学生在识别基本情绪快乐、恐惧、悲伤、愤怒时,注视次数和平均注视时间差异不显著;最大瞳孔距离和平均瞳孔距离差异不显著;总注视时间差异显著,其中识别愤怒、悲伤情绪所需要的总注视时间较长,而识别恐惧的总注视时间最短。 相似文献
4.
目的:通过分析双眼阅读条件下弱视患者的弱视眼和非弱视眼与正常人主导眼和非主导眼的眼球运动特征,探究弱视患者与正常人阅读过程眼球运动的差异性,揭示弱视患者在正常阅读状态下两眼的影响作用。方法:选取成人单眼弱视16例及屈光矫正视力正常的被试32例,采用SMI公司生产的iView High-Speed1250眼动仪,记录被试在正常双眼汉语阅读状态下左右眼各自的眼球运动数据,并运用spss对实验所得的眼动数据进行统计分析。结果:双眼阅读条件下,正常人主导眼与非主导眼之间无论是阅读速度还是其他眼动指标均无显著性差异。重度弱视患者的弱视眼与非弱视眼在阅读速度、注视点次数及注视点持续时间上均存在显著性差异;中轻度弱视患者的弱视眼与非弱视眼之间的眼动指标基本类似。其中重度弱视患者的非弱视眼与正常人主导眼之间在阅读速度、注视次数及眼跳幅度上存在显著性差别;而中轻度弱视患者的非弱视眼与正常人主导眼的阅读速度、注视时间等比较均没有显著性差异。结论:在双眼汉语阅读条件下,弱视患者的弱视眼对非弱视眼的阅读速度及眼球运动产生影响,非弱视眼的阅读速度明显比正常人慢,且注视点持续时间长。其中重度弱视患者的非弱视眼对弱视眼的抑制作用更为明显。 相似文献
5.
中韩大学生阅读汉语说明文的眼动研究 总被引:1,自引:0,他引:1
以随机抽取的24名非中医专业的中国大学生和6名中医专业的韩国大学生(HSK6级)为被试,采用眼动仪记录他们在阅读汉语不同主题熟悉度说明文时的眼动数据,结果发现:阅读不同主题熟悉度说明文时,由于具有母语优势,中国大学生在注视持续时间、注视频率和眼跳距离等眼动指标上均显著高于韩国大学生.但阅读韩国中医院校大学生熟悉度较高的汉语中医内容说明文时,韩国大学生在阅读成绩、阅读时间等指标上均优于中国大学生.实验表明:对篇章主题的熟悉度能够在一定程度上补偿韩国大学生汉语水平的不足. 相似文献
6.
李晓娟 《雁北师范学院学报》2007,(5)
眼动可以反映视觉信息的选择模式.在我国,眼动技术在其主要的应用领域如阅读心理学、广告心理学、运动心理学和病理心理学等方面已有了广泛的发展,并取得了大量的研究成果.本文在介绍这些成果的基础上,针对眼动方法在心理学应用方面的发展趋势提出了具体的建议. 相似文献
7.
由于眼球追踪可以用来记录人们观看自然场景图片和理解信息时的实时眼球运动,因此,采用眼动技术考察"句子图片"范式中,呈现顺序和信息特征对语义失配效应的影响.实验采用3(句法)×2(语义关系)因子设计,句法和语义关系是被试内变量.实验发现,语义失配会增加人们的认知负荷,即第1遍通过时间、回视路径时间和总注视时间显著增加;双重否定没有显著增加图片和信息的加工难度.实验结果表明,人们能够从长时记忆中提取特定的句法策略来处理不同语义关系的图片和句子.这种句法加工策略使得读者能够将双重否定转换成肯定.研究结果证明成分比较模型可能无法适用于其他类型的语言. 相似文献
8.
阅读预期对不同阅读策略特点聋人大学生快速阅读影响的眼动研究 总被引:1,自引:1,他引:0
以聋人大学生为被试,采用眼动追踪技术,考察了阅读提示对不同类型聋入学生自然阅读和快速阅读的影响.结果表明,不同阅读策略运用倾向的聋人学生在阅读过程中表现出不同的眼动模式.高阅读策略运用组学生对阅读材料的注视次数少、眼跳距离大,而且回视次数也少;较之低策略组聋人学生,高策略组学生被试表现出更强的对阅读材料的预期推理能力(自上而下加工的能力);阅读预期是影响快速阅读的重要因素和变量之一. 相似文献
9.
10.
着重分析目前两个最重要的阅读中眼动控制模型:EZ读者模型和SWIFT模型的核心架构,并比较这两个眼动控制模型的异同。这两个模型相同的地方为:两个模型都认为语言加工系统和眼球运动系统共同决定了眼动行为;眼动运动系统不受语言属性的影响。两个模型不同的地方为:EZ读者模型认为词汇加工是串行的,而SWIFT模型支持词汇的并行加工;SWIFT模型认为词汇的激活水平决定眼跳目标,而EZ读者模型用眼跳取消机制解释跳词现象.最后对比两个重要英文模型的异同,为发展中文模型提供参考。 相似文献