学校必须重视和加强课堂道德“渗透”教育

课堂道德教育要取得成效 ,主要依靠教师通过为数不多的课堂德育课程进行直接的“灌输”教育是不够的 ,更何况我国传统的“灌输”教育方法有其不足之处。我们必须重视在德育课程以外的其它学科中加强道德“渗透”教育。一是重视通过开设大量的人文社会科学课程进行道德“渗透” ,即寓道德教育于人文社会科学教育中。二是重视在专业课程的教育中进行道德“渗透”。这样有利于智力和道德的同步发展 ,把教书与育人统一起来     

发掘语文教材美 塑造学生心灵美

张志公先生很早就说过：“语文课在进行思想教育方面有很强的能力,是其他各门功课所不及的。”这里所说的思想教育,主要是指在语文教学过程中,对学生的感情、趣味、思想境界以及理想、抱负等多方面进行熏陶、感染、培养和提高。要提高学生的思想觉悟,培养他们良好的道德情操,不能完全靠说服,而要靠感染;不能完全靠讲道理,而要靠熏陶;不能完全靠灌输,而要靠潜移默化;不能完全靠记忆,而要靠形象的诱导。     

学校必须重视和加强课堂道德"渗透"教育

课堂道德教育要取得成效，主要依靠教师通过为数不多的课堂德育课程进行直接的“灌输”教育是不够的，更何况我国传统的“灌输”教育方法有其不足之处。我们必须重视在德育课程以外的其它学科中加强道德“渗透”教育。一是重视通过开设大量的人社会科学课程进行道德“渗透”，即寓道德教育于人社会科学教育中。二是重视在专业课程的教育中进行道德“渗透”。这样有利于智力和道德的同步发展，把教书与育人统一起来。     

道德教育的“道德性”审视

道德教育应该是具有道德性的教育。道德教育的目标不应约化为“培养受教育者良好的行为习惯”。社会控制、社会约束不是道德教育的唯一追求。“灌输”是一种缺乏道德品性的教育方法。     

试论“灌输教育”的困境与出路

试论“灌输教育”的困境与出路●葛新斌“灌输教育”是我国学校道德教育缺乏实效的最重要原因之一。本文通过剖析“灌输教育”的根源和困境，旨在尝试提出变革“灌输教育”的基本途径。要顺利实现“灌输教育”，至少应满足下述基本条件：第一，教育者将要灌输的道德正确无...     

论作为教育权力的“灌输”

迄今为止,对“灌输论”最有力的质疑是“不道德论”。“不道德论”的立论是“无灌输道德教育”,“国家对道德中立”和“教育中立”是其理论支柱,是代表着自由主义立场的教育思想。面对着自由主义教育理论对“灌输论”的质疑,任何语义上的辨析都是徒劳的,因为自由主义教育理论在本质上质疑任何教育权力,反对任何意义上的“灌输”。因此,任何对“灌输论”立场的退缩,都是在向自由主义教育靠拢,同时也就是放弃对马克思主义教育权力观点的坚持。     

论灌输在道德教育中的意义及其实现

灌输作为一种方法,其本身无所谓好坏。将灌输等同于“强制灌输”、简单化为“知识传授”以及对灌输一词理解的“西方化”倾向等错误是拒斥一切灌输的原因。在道德教育中,灌输作为一种方法依然发挥着作用,这是德育对象提高道德判断水平和道德教育自身发展的需求。在道德教育中,灌输作用的发挥必须是在理清灌输含义及正确实施的基础上进行。     

道德灌输的认知心理学释义

道德灌输的概念厘定,在中外教育思想中有着范畴和语义理解上的差异。内容和方法范畴内的灌输,“传递“输送”意义上的灌输理解似乎更符合中国的本土特色。认知心理学的知识类型、学习观和道德发展阶段的划分,为基本道德知识传递和输送中的灌输的存在,提供了理论上的支持。否定和拒斥一切意义上的灌输的观点是值得商榷的。     

《国外思想政治教育的发展与启示》

文章认为:西方国家的思想政治教育主要有以下特点:在内容选择上,重视政治功能,具有强烈的社会政治倾向性;在价值观教育上,由盛行个人主义价值自由向强调社会价值认同转化;在品德教育上,由忽视转向重视,并向传统道德回归;在教育方式上,由偏重“灌输”向“灌输与渗透”并重转变。文章认为,我国的思想政治教育虽然已形成了科学体系,但随着知识经济的发展,仍需要不断充实新的内容,并不断改进。而国外思想政治教育给我们的启示主要有三点。一是要用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论占领思想阵地,任何时候都不能放松;二是要根植于中华民族的土壤,…     

有关“灌输”的一些问题的思考

《中国教育学刊》 2000年第 5期，发表了孙喜亭先生的文章《德育要拒斥任何意义上的“传递”、“灌输”吗 ?》，孙先生是针对“当前有一种德育立论，主张应从教育目的、内容和方法三个层次上全面否弃、拒斥灌输”而发的。我同意孙先生的德育不可能完全拒斥任何意义上的“灌输”的观点，因为没有继承 (灌输 )，就没有进化。但是也有一些不同的看法，提出来向孙先生请教。 　　一关于“灌输”的界定 　　孙先生说：“这个文化传递的过程，其实，也可以称为灌输，即所谓‘输入’社会意识内化于主体”，“灌输就是对人晓之以理，就是传播与传授…     

关于新形势下“灌输”教育的几点思考

本文认为 ,新形势下的“灌输”教育并未过时 ,不能将“灌输”曲解为生塞硬灌 ;“灌输”教育应坚持实事求是的原则、层次性原则、民主性原则、满足正当需要原则 ;“灌输”教育应同解决实际问题相结合 ,同自我教育相结合 ,与管理的约束相结合 ,并做到直接灌输和间接灌输相结合     

列宁灌输理论及其现实启迪意义

列宁于1902年在《怎么办》一书中系统地提出了自己的灌输理论.列宁灌输理论主要包括“为什么要灌输”(灌输的必要性)、“灌输什么”(灌输的内容)、“谁来灌输”(灌输的主体)、“向谁灌输”(灌输的客体)和“怎样灌输”(灌输的方法)等方面的内容.在纪念十月革命胜利一百周年之际,重温列宁灌输理论,有助于深入推进中国特色社会主义建设的伟大进程,有助于充分发挥社会主义核心价值观的科学引领作用,有助于创新大学生思想政治教育模式.     

道德灌输:两种不同视角的审视

马克思主义中重要原理之一的“灌输论”与人们对“道德灌输”的批判,从表面来看是一对矛盾。但是从“目的论”与“方法论”两个不同视角来看,它们之间又是相容的。“目的论”的视角强调的是且只是对要达成目的本身的关注;“方法论”的视角强调的是且只是对要达成目的的方法的关注。从这两个不同的视角来审视,我们需要从“目的论”的角度来提倡“道德灌输”,从“方法论”的角度来批判“道德灌输”。     

论道德灌输

如何正确地认识道德教育的灌输性问题,是关系道德教育科学定位的重大理论问题,本文就此作一些讨论。道德灌输究竟是道德教育的原则性问题还是方法性问题？实际上人们在肯定或否定道德灌输的时候对这个问题常常是含糊不清的,理论上的含糊不清,造成了人们在实践中各执一端的片面性。倾向于把道德灌输作为道德教育原则的人,强调道德灌输的绝对性,但他们无法回应新时代提出的问题;倾向于把道德灌输作为道德教育方法的人,强调道德灌输的无效性,但最后却可能是“无道德的道德教育”。事实上,如果道德灌输是道德教育的原则,那么否定灌输…     

论“灌输”作为美德教育方式的重构及实施

“灌输”是知识获取的基本方式之一,“灌输”作为美德教育的方式之所以一直遭到排斥,是由于概念理解上的窄化和实践中的滥用和误用。在传统美德陷入严重失落的情况下,重构“灌输”的德育方式就显得日益迫切。根据学生的发展阶段,以情感投入为契机,以发展道德思维为核心,以解决道德问题为目的,是重构灌输式美德教育方式的重要策略。     

马列主义的“灌输”原理对思想政治教育工作具有普遍指导意义——与《“灌输原理”质疑》一文作者商榷

《教育研究》1989年第10期发表的韩向前同志《 “灌输原理”质疑》一文(下文简称《质疑》),认为列宁在《怎么办?》提出的“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去”的论断,“不能代表列宁的……一贯思想”;认为列宁和马克思、恩格斯都“一贯反对‘灌输’”,而人们“把它视为……普遍适用的一条马克思主义‘原理’,视为思想政治教育的一条重要‘理论依据’”,是“对革命导师基本思想的严重歪曲”。他还说,“奉行这一‘原理’、‘原则’     

论灌输教育

关于灌输,目前国内理论界有很多说法,有人认为：“灌输论”所要解决的是“有关政党的作用和性质的根本问题”,也有的认为“灌输论”就是“传播发展论”,“教育宣传论”,“教育方针方法”,本认为：“灌输”和“教育”是两个不同的概念,二既相互联系,又有区别,“灌”中有“教”,“输”中有“育”,这是灌输所具备的基本功能之一,而灌输教育的目是为了培养和提高人们的自我教育能力。     

让德育课堂在生活中绽放光彩

传统的教育理论认为:德育教育首先需要对受教育者(在学校主要指学生)灌输正确的道德认识。目前我们的德育教育所遵循的就是这个原则,不管你的年龄多大,能不能理解,一进入学校从小学一年级或从学前班就开始向学生灌输共产主义信念,教育他们如何热爱中国共产党,如何热爱祖国,如何热爱人民。     

论感化式道德教育方法的必要性与可行性

目前 ,学校道德教育低效是一个不争的事实。其中的原因是多方面的 ,道德教育方法可以说是一个重要的方面。因此 ,是否有好的教育方法乃是道德教育成败的关键。一、灌输式道德教育方法的弊端道德教育的方法必须是道德的 ,在实施过程中应坚持对受教育者自由、自治及情感的尊重。而传统的道德教育方法是一种灌输的模式 ,它导致教育效果的低效甚至负效。朱智贤先生主编的《心理学大词典》对灌输解释为 :传统的道德教育的方法之一 ,不考虑儿童的心理发展特点和接受能力 ,单方面强迫性地向儿童灌输道德概念、提出道德要求的方法。灌输是导致道德教…     

德育价值取向的前提性反思与构想--一个道德类型学的视角

本文以道德类型学的视角对德育价值取向进行前提性的反思。指出在道德层次论的前提预设下,德育在价值目标上逻辑地走向“乌托邦”,引发灌输和学生的道德反叛;德育功能错位,整体教育功能失调;通过批判和借鉴道德类型学的有关理论、考察道德的实存状态和伦理学的理论构成、立足于道德不同的内涵、功能、作用领域、价值取向,将道德分为圣德和常德两种类型。认为德育价值取向定位应以常德为本位,避免某种终极性的道德价值传授,不能要求学生成为道德楷模;德育要改变“建构学生意义世界”的价值期许,担当起应有的职责;鼓励学生的道德热情和基于自愿的道德作为。