最佳写作教学生态:“牧养”和仿“野生”

“野生”生态下,能最大限度保持言语生命的“野性”——言语天性,这对于言语创造上的成才弥足珍贵,对语文教育具有深刻的启示性。“圈养”讲求的是统一,“驯养”(训练)讲求的是合乎规范,二者都是反“野性”的,反言语生命天性的,都是对言语个性、差异性的蔑视和摧毁。对言语天性的无视,是语文教育不能培养作家的一个重要原因。我以为作家(包括其他言语人才)不是不能培养,而是当今的     

以爱护、顺应孩子的言语天性为首务

言语人才在“野生”“半野生”生态下成才的概率,要远远大于“圈养”、“驯养”生态下成才的概率,这很值得思考。为什么“野生”、“半野生”的能成长,“圈养”、“驯养”的反而劳而无功?答案并不复杂:成为作家的前提条件是具有作家生命的“基因”——文学、审美潜质。有了这种基因,才有加以培养、发展的可能。当然,这还只是一种可能性,如果没有找到合适的“助成”方式,依然不能成为现实。在今天讲求统一和应试的教育制度下,最仁慈的做法是“放生”。让言语天才在“野生”生态下自学成才。任何一类言语人才的成才,都是基于原生的言语生命的…     

教学方法:从揣摩依仿到多元启悟——中国语文教育史论之五

在“以读代写(练)、读中求悟“规范下,本无所谓教法,若勉强言之,可称为“插柳“法,即“有意栽花花不开,无心插柳柳成荫“的意思.这一读写观认为阅读、写作的根本不在于章句,而在于明理.修养到家了,水到渠成,厚积薄发,自然会写文章;如刻意于词章,则是舍本逐末,本末倒置,是绝不可能写好文章的.……     

全人教育：诗意光辉普照——朱光潜诗学语文学摭议

朱光潜诗学语文学秉承《诗》教、“立人”传统,倡导“全人”价值观,反“畸形人”教育。阅读观重“趣味”,以培养高尚纯正的趣味为首务,以此贯穿读写活动,读以致写。写作观重“修养”,认为写作是人的精神生活的本色流露,关注培育真诚、苦思、想象与情感。这与强调“语用”（技能）的工具语文学反差鲜明。     

说写观念：从说写一体到说写并重——中国语文教育史论之三

从中国语教育史看语课程形态，“写”和“读”结下了不解之缘，这是众所周知的；而“写”和“说”的关系，虽然不像“写”和“读”的关系那么“亲密无间”，却也合而复分，分而复合，若即若离而又难解难分，其中奥妙，引人沉思。     

教材体例:从文选到指向言语表现——中国语文教育史论之四

在中国教育史上,语文教育纵然显赫一时,却并没有骄人的成就;可是若论及语文教材的数量和种类,即便是质量,也就没有任何理由感到悲观了.……     

30年代写作教育——现代写作教育综论之三（下）

这种复古倒退的行为自然要受到广大教师的抵制和谴责．论大多认为“”是随时代、社会“进化”的，是跟现实生活相联系的，在这20世纪将要进入中期的时代．而要去读、写那些已经落在时代背后的言，这哪里是青年生活上所需要的。叶圣陶义正辞严地指出：“揭开天窗说亮话，那些决定国教学大计的校长同专家想使青年抛开现实生活．而去想古人的     

由中外作文考题比较想到的

关于话题作文的利弊,我想应该从两个方面来谈。作为一种作文方式,似乎也不失为一种可用的手段;作为一种考试方式,则事实已经证明弊大于利。弊在何处?潘新和、徐江、唐建新三位老师从不同的角度作了一些探讨。照我看来,不管是作为一种作文方式还是一种考试方式,话题作文都没有突破性的、本质性的意义,它主要是一种形式上的改良。正是在这样的意义上,我赞同潘新和先生的意见:不管是一种作文方式还是考试方式,作文的关键是要有一种人文关怀。而这种人文关怀,不是指出一个有人文内容的题目,而是整个设计体现出对学生的体谅和关切。欢迎大家参与“热点”讨论。下期讨论的话题是:多元解读到底有界无界?     

教师要教育心理学家化

教育要坚持“三个面向”。什么样的教师才能够得上现代的或未来的标准呢?那是能给学生创造良好的认识情境与气氛,讲课诱导有力,疏密有致,“密”者即不断地实行大脑“轰击”,刺激学生思维,“疏”者即留出一定的思维空间,让学生自己来融汇贯通,科学地控制学生的认识与思维的进程,使学生在学习过程中始终处于发现与颖悟的良好状态的教师。因为他们始终要求自己立足于教育学科与本学科学术研究的前沿;以其对教育理论发展历史的宏观认识,对本学科的教学作微观的驾驭。同时,他们能遵循科学“一体化”的原则,把视野扩