列宁帝国主义论的当代沉思

以不发达殖民理论为核心的“新帝国主义论”,和以国际垄断、全球化为核心的“后帝国主义论”。既是对上世纪中期以来资本主义发展现实和态势的理论反映,又与列宁的帝国主义论有着内在的联系。“新”“后”两种理论不仅延续了列宁不平衡发展的辩证方法,认同列宁关于帝国主义是资本主义制度产物的说法,而且两种理论所折射出的资本主义种种特点也证明列宁的理论没有过时。当然,列宁的帝国主义理论并不是解释当代资本主义一切特征和变化的灵丹妙药,它自身也存在一定的局限性。     

帝国主义论的当代沉思——兼评“新帝国主义论”“后帝国主义论”与列宁帝国主义理论的关系

建立在发达资本主义与第三世界国家之间不平等的世界经济政治结构基础上的"新帝国主义论",和以资本的跨国流动与全球化趋势为核心的"后帝国主义论"不仅是对20世纪中期以来资本主义发展现实和态势的理论反映,而且与列宁的帝国主义论也有着内在的联系。且不说"新帝国主义论"和"后帝国主义论"赖以形成的经济基础具有列宁所说的垄断性质,单是两种理论所折射出的资本主义种种特点也证明列宁的理论没有过时。当然,列宁的帝国主义理论并不是解释当代资本主义一切特征和变化的灵丹妙药,它自身也存在一定的局限性。     

文本学视阈内马克思哲学思想形成新探

马克思新哲学是实践唯物主义,马克思哲学的立足点是以现实为基础,从现实中去构建哲学的。从这一观点出发,可以把马克思哲学的形成看成是一个前后相继、一脉相承的过程,一个建立在现实基础上,力图与现实互动,发生作用的过程。回到马克思的原著,可以把这一过程分为五步：种子《179号科伦日报社论》——胚胎《1844年经济学哲学手稿》——孕育《神圣家族》——萌芽《关于费尔巴哈提纲》——长成《德意志意识形态》。     

试论鲍德里亚的符号政治经济学批判——把马克思政治经济学全面推向符号

符号政治经济学是鲍德里亚早期文本中的重要思想,是一个在现代工业社会中成立的命题。鲍德里亚认为,在今天的社会中,商品不再作为一种使用价值而存在,同时物也不再作为商品而存在而是作为一种符号而存在,充斥整个世界的不是商品而是符号。鲍德里亚通过对商品使用价值、交换价值、人的需要和商品拜物教的否定,从而彻底否定了马克思的政治经济学。他断言马克思的政治经济学的核心已经发生了本质的变化,要推动政治经济学的发展必须把政治经济学全面推进到符号政治经济学。     

论马克思对哲学唯物主义传统的超越及其新唯物主义的革命意义——兼论施米特《马克思的自然概念》一书

马克思的新唯物主义和哲学唯物主义的关系是一个在上个世纪相当一段时间内一直没有得到令人满意解决和回答的问题.传统的苏联教科书过分地强调了二者的同一与联系,把新唯物主义看成是传统唯物主义基本原则的高度发展,从而造成对新唯物主义理解的简单化,忽略了二者的本质差别.与苏联哲学教科书相反,西方马克思主义者则片面地发挥了新唯物主义和哲学唯物主义的异质性,认为新唯物主义是对哲学唯物主义的直接否定,从而否定了二者的内在联系.正确地认识新唯物主义与哲学唯物主义的关系不仅是今天我们理解马克思新唯物主义的历史性之必要,而且也有助于我们真正理解新唯物主义的革命性本质.新唯物主义和哲学唯物主义之间既有联系也有区别,新唯物主义不仅以哲学唯物主义为基础,而且还是在更高层面上对它的超越.这种超越性不仅在理论上实现了哲学史上的第一次伟大变革,也预示了新唯物主义对现实的伟大革命.     

批判与辩护:列宁帝国主义论研究面面观

列宁帝国主义理论曾经在20世纪中期盛极一时,之后逐渐式微与淡出,甚至被人遗忘,而随着全球化资本主义新时代的到来,它再度成为人们关注的对象。列宁帝国主义理论既是西方理论界关注的热点,同时也是苏联和亚洲学者所热衷的课题。在西方,列宁帝国主义理论研究不仅有着曲折、波动的复杂过程,而且在该理论原创性和现代意义方面也有着激烈的争论。在苏联,从斯大林的片面化和抽象化时期到上世纪五六十年代向列宁著作的复归再到八十年代新思维倡导下理论的解放无不彰显出对列宁理论的褒扬。在亚洲,日本和我国学者也纷纷对该理论进行追问,从而探出自己的研究道路。