文化的视角与比较教育学的方法论问题

基于一种文化的视角,比较教育学的方法论问题可从如下三个主要方面来考虑:其一,如果把教育活动及其现象视作一种广义的文化,那么,比较教育首先涉及的是对中外文化持何种态度;其二,依据社会学和人类学的学理解释,比较教育的文化取向应当是进化论与现象学的综合;其三,比较教育的目的在于致力于本民族的文化创新与教育创新,其具体的方法主要有六种。     

比较教育学的立足点和方法论

立足点是比较教育学面对的除方法论以外的另一个重要问题。比较教育研究的运思逻辑必然包含立足点的问题。在这里不存在上帝的视角。比较教育学只有重新回归文化的视域，才能在主观性与客观性的辩证统一中实现其真正的科学性。     

当代比较教育学方法论的发展趋向

当代比较教育学方法论出现了如下发展趋向：一是实证主义研究范式的自身修正和质的研究范式的兴起；二是比较教育学方法论朝着整体、系统的方向发展；比较教育学方法论呈现出更多的多样性和兼容性特征。     

基于方法论的日本比较教育实地调查研究的挑战

比较教育方法论以因素分析、历史研究等方法构建了独特的研究模式,进入21世纪以来,多元化的研究方法日渐凸显。实地调查的研究方法作为比较教育的研究方法之一在20世纪90年代以后开始走向规范化。本文着重分析日本比较教育学者历年来面向方法论的改革与挑战所发表的学术论文,充分肯定了"实地调查"这一研究方法在比较教育学科发展中的地位和作用。     

研究生比较写作的方法论反思 ——一种教育学的视角

对于论文写作而言,比较写作具有基础性地位。作为一种写作类型,比较写作是研究生自觉运用比较方法对问题进行创新求解的认识过程及其结果,是对两个对象进行比较、阐释与评价的有机统一,蕴含着依次递进、彼此呼应的三重意涵：基于描述的比较、基于比较的阐释与基于阐释的评价。然而,有些研究生的比较写作却存在着“有比较而无阐释”“有阐释而无评价”与“有评价而无深度”等弊端,从而严重削弱了比较写作的价值。因此,完善研究生比较写作的路径至少有三：一是占有详实资料,确定比较标准;二是澄清理论框架,阐释异同缘由;三是阐发新颖观点,彰显比较意义。     

试论比较教育研究中的实地调查

实地调查是比较教育研究中不可或缺的方法,通过实地调查可以深入了解所研究区域的教育文化及其功能,通过实地调查能够收集到全面的、真实可靠的一手教育资料,通过实地调查能够形成区域教育知识,实地调查具有建构比较教育学理论的基础作用。关于在比较教育学领域中如何开展实地调查,日本著名比较教育学者大塚丰教授在日本比较教育学会会刊《比较教育学研究》2005年第31号上发表的《作为方法的实地调查——研究比较教育学方法论的一个视点》一文能够给我们提供许多具体的指导。     

教育学方法论的内涵及其研究视角

本文立足于对象与方法的关系之维.在对教育学研究方法论的内涵进行简要辨析的基础上,提出了教育学研究方法论的三种研究视角:其一,分析和理解哲学原则对教育研究的方法论意义;其二,比较教育学科内外研究教育问题的思维方式和研究视角;其三,从方法论上对教育理论进行历史的比较研究.     

比较学科——理解比较教育学的一个可能视角

本文在分析“比较”学科大量涌现这一基本史实的基础上,着重对比研究了比较教育学与比较文学两个“比较”学科共同面临的“四个困境”:比较困境、母学科困境、学科性困境和国界困境,进而提出“比较学科”的可能性,并展望了从比较学科的视角观照比较教育学的前景。     

经验教育学的方法论变革

作为思辨教育学的对应范畴，经验教育学力图把教育学从传统的、思辨的和形而上学的体系中解放出来，建立起一门与其他经验科学相媲美的真正科学的教育学。立足德国教育学之发展，勾勒出了经验教育学在方法论上的四次变革：经验—规范型、实验—实证型、事实—描述型、经验—分析型，从而阐明方法论变革之于教育知识建构的深层意义。     

后结构主义视角的比较教育研究方法论

后结构主义方法论的特点是解构、强调微观多元去中心化及差异、及回归历史等。它对建构比较教育研究方法论有一定价值,包括强调对教育话语和文本的解构;宏观到微观中心到边缘总体到差异;强调“根状茎”思维和“游牧”思想;引入历史之维——考古学和谱系学;一种游戏性的姿态;注重对自身研究实践的反思等。     

功能主义传统与比较教育方法论

功能主义与比较教育方法论的关系随着时代的发展而呈现出不同的风貌。本文分别从早期功能主义、现代功能主义与新功能主义三个阶段来展现比较教育学者在不同阶段汲取功能主义理论和方法的努力,并探讨功能主义作为一个多元的社会理论流派对比较教育方法论的启示。     

论全球化背景下比较教育研究的方法论拓展

比较教育研究的发展在很大程度上源于方法论的不断丰富.在当今教育全球化的背景下,重新审视比较教育方法论显得尤为重要.本文从国际政治学、后现代主义和文化哲学的视角提出关于方法论拓展方面的一些设想,旨在提高比较教育研究的科学性,促进比较教育学科的自身发展.     

哲学视野下的方法论与比较教育研究

比较教育研究的科学性,在很大程度上取决于其方法论理论基础和实践运用的科学性.本文从哲学的角度就比较教育研究中所主要运用的实证主义、人文主义、多元文化主义方法论的理论构建及运用进行分析梳理,并提出相应的思考.     

基于科际整合研究的比较教育方法论发展

方法论是比较教育学科建设的一个核心问题,也是当代比较教育学科发展所遇到的一个"瓶颈".科际整合研究是当代较有影响的研究模式,它对比较教育研究具有十分重要的方法论意义.比较教育的学科特征和现实境遇决定了比较教育科际整合研究的可行性和必要性.比较教育研究中的科际整合主要是从方法论的观念上整体观照比较教育学科发展."和而不同"是比较教育科际整合研究的最高境界.     

霍尔姆斯比较教育研究方法论评析

霍尔姆斯是当代著名的比较教育专家,他提出的"问题解决法"在比较教育发展过程中占据重要的位置。从其理论的哲学基础看,霍氏方法论承袭了波普尔、杜威的哲学思想,是假设演译法与反省思维法的整合。这在一定程度上促进了比较教育科学客观的研究,对比较教育学科发展作出了贡献。     

从自由教育到通识教育——历史与比较的视角

本文主要从历史和比较的视角,通过考察自由教育的出现,自由教育的变化,一般教育的出现以及一般教育的传播与影响,分析和概括了自由教育、一般教育和通识教育三个基本概念及其课程设置在不同时期和主要国家及地区的表现形式和主要特征。文章认为,在自由教育演变到通识教育的漫长历史过程中,自由教育的对象、目的、课程内容都发生了根本性变化。特别值得强调的是,尽管各国和不同地区在使用同一一般教育概念过程中存在较大差异,随着高等教育入学率的提高以及大学与社会之间联系的不断加强,源于美国的一般教育课程将逐步成为本科教学的核心和主要内容。     

徘徊于人文主义与实证主义之间——比较教育方法论的发展轨迹探析

纵观比较教育的发展史,比较教育方法论基本上遵循了实证主义与人文主义此消彼长、相互对立又相互融合的发展轨迹。以19世纪初实证主义的方法论为开端；到20世纪初,其方法论取向开始向人文主义一边倾斜；20世纪中期以后,又明显地回归为实证主义的方法论；20世纪后期,人文主义方法论在批判实证主义方法论的基础上又再度崛起,盛极一时的实证主义方法论终被淹没于百家争鸣的各种方法论之中。实证主义方法论与人文主义方法论之间如此的撞击与统整,最终将比较教育带入了当今的方法论多元化时期。