政府不同补贴模式下的闭环供应链定价决策

研究考虑政府不同补贴模式的闭环供应链定价决策问题,构建政府实施再制造补贴和回收补贴两种模式下的闭环供应链定价决策模型,分析政府不同补贴模式对新产品定价及废旧产品回收的影响。研究表明政府的再制造补贴及回收补贴均会促使制造商和零售商降低新产品价格、第三方提高废旧产品回收率,且有利于增加闭环供应链成员及系统整体的利润。较之再制造补贴,政府的回收补贴机制更有利于提高废旧产品回收率。当单位再制造收益大于单位回收收益时,回收补贴机制更有利于降低新产品零售价格、提高市场需求。无论政府实施何种补贴机制,制造商总能获得最多的渠道利润,而第三方的获利总是最少。     

存在强势零售商的回收再制造闭环供应链模型

本文研究了强势零售商的存在对再制造闭环供应链回收模式的影响.建立了三种再制造闭环供应链博弈模型.对这三种闭环供应链模型进行了比较分析.研究发现:当零售商之间差异化程度较高时,强势和弱势零售商偏好于零售商负责回收模式,而制造商偏好于制造商负责回收模式;而当零售商之间差异化程度较低时,强势和弱势零售商偏好于制造商(或第3方)负责回收模式,而制造商偏好于零售商负责回收模式.     

基于规模不经济和回收质量的闭环供应链回收模式研究

基于废旧电子产品回收质量水平的不确定性,构建了制造商自行回收、零售商回收和第三方回收3种闭环供应链回收模式,研究规模不经济的制造商回收模式选择问题。结果表明：当零售商回收时,新产品销售价格最低且废旧产品的回收质量水平、回收价格、回收数量、新产品消费者需求量、规模不经济的制造商利润和供应链总利润都高于另外两种回收模式,但3种回收模式下零售商的利润大小取决于生产规模不经济程度,只有在规模不经济程度较低且零售商回收时,零售商的利润才会高于其他两种模式。总的来说,当制造商在面临生产规模不经济现象时,会优先将回收业务委托给零售商,但零售商会根据规模不经济程度来决定是否接受回收业务。     

基于政府补贴和产品差异的闭环供应链研究

考虑到人们生活物质水平的提高,产品生命周期被大大地缩短了,导致了许多环境和资源上的问题.在这些问题的基础上,构建了一个由制造商、零售商和消费者组成的闭环供应链.针对制造商所生产的新产品和再制造产品2种具有差异性,分别考虑无政府补贴和政府补贴制造商的情况下,综合运用最优化理论和博弈理论求解和比较分散决策和集中决策下供应链系统成员的最优定价策略和收益状况,最终得出2种产品的最优模型和最优定价策略,然后再通过算例分析验证相关的性质.研究表明:在集中决策模式下,当政府对制造商进行补贴的情况下,再制造产品的需求量增大,新产品的需求量减少,供应链的整体利润增大;在分散决策模式下,当产品差异化程度较小时,有政府补贴情况下新产品和再制造产品的需求量减少,制造商、零售商和供应链整体的利润得到提升;当产品差异化过大时,制造商的利润小于无政府补贴情况下的利润,有政府补贴的情况下整体供应链和零售商的利润要大于政府不补贴的情况.     

技术创新对闭环供应链再制造模式选择的影响

研究技术创新对闭环供应链再制造模式选择的影响,分别建立以制造商为领导者的经销商回收再制造模型和第三方回收再制造模型。研究表明:若产品技术创新成本较低时,经销商回收再制造对其不利;若产品技术创新成本较高时,经销商回收再制造对其有利。随着再制造产品的成本优势越大,经销商从事回收再制造的动力越大,这与传统观点不同。此外,无论经销商还是第三方从事回收再制造,第三方回收再制造总是有利于增加原制造商的利润和消费者福利。     

零售商主导闭环供应链的回收模式研究

研究零售商主导闭环供应链的回收模式选择问题,在3种不同回收模式下构建了相应的决策模型。研究表明当第三方无利可图时,制造商会倾向于由零售商负责回收,零售商在同等条件下倾向于由第三方进行回收,为使整体利润达到最大,闭环供应链应尽可能采用零售商负责回收的模式;当第三方有利可图时,零售商同样倾向于由第三方进行回收,并且零售商会迫使制造商降低批发价格。当第三方负责回收时,第三方会通过控制回收率来降低回收成本,且相比于制造商或零售商负责回收,制造商和零售商的批发价格及零售价格更高。     

零售商主导的闭环供应链效益分析

研究了零售商主导的闭环供应链回收渠道选择及定价决策问题。分析了集中决策模式及三种分散回收模式下的最优回收率、定价决策与系统效益。研究结果表明:在零售商主导的市场结构下,当制造商选择直接回收时,闭环供应链具有较低的销售价格和较高的回收率,制造商利润、零售商利润及系统总利润均最大,对消费者及整个社会更有利。     

考虑消费者环保意识的闭环供应链回收模式研究

在闭环供应链制造商的最优回收模式研究中首次考虑消费者的环保意识因素,分别建立了制造商回收、制造商委托零售商回收和制造商委托第三方回收商回收的博弈模型,并对比分析三种回收模式的最优解,探讨了消费者环保意识对最优解的影响。研究发现:当制造商的回收补贴较大时,制造商选择将废品回收委托给零售商;当回收补贴较小时,制造商直接回收废品。当消费者环保意识水平提高时,三种回收模式的批发价、零售价、回收率、环保努力水平、渠道成员利润和渠道总利润均提高。渠道成员和政府应采取措施提高消费者环保意识,从而有效地保护环境和提高闭环供应链效率。     

基于博弈论的制造商回收再制造闭环供应链模型研究

在由一个制造商和一个零售商组成的制造商回收再制造闭环供应链中,考虑系统成员间存在Nash均衡博弈、制造商领导的Stackelberg博弈和零售商领导的Stackelberg博弈等权利关系,研究并比较三种分散式决策闭环供应链的定价决策及利润问题。研究结论表明:在制造商领导的市场中,零售商的零售价与获得产品的批发价呈正相关关系;在零售商领导的市场中,制造商的批发价和回收率均与零售商的零售价呈负相关关系;回收产品的潜在期望收益是回收行为的驱动因素;在分散式决策闭环供应链中,市场无领导者时,消费者获得的收益最多,闭环供应链也越有利于降低资源消耗,且制造商和零售商均有动机成为领导者,其拥有的权利越大,议价能力会越强,获得的利润就会越多;与分散式决策相比,集中式决策闭环供应链的零售价最低,回收率和渠道总利润最高。最后,我们设计了可协调三种分散式决策闭环供应链的收益共享契约。     

碳排放视角下第三方回收的低碳闭环供应链定价与协调研究

在碳排放背景下,考虑第三方回收服务水平,构建了零售商驱动的第三方回收低碳闭环供应链模型,分析研究了制造商碳减排能力、产品减排率敏感系数、政府碳减排技术补贴政策、政府碳税政策、回收便捷敏感系数对闭环供应链的影响作用.结果表明:①制造商碳减排率和政府碳减排技术补贴的提升能够降低影子制造成本和零售价,提高制造商和零售商的利润,碳税作用与之相反.②产品减排率敏感系数的增加会抬高零售价、制造商和零售商的利润,提高企业碳减排的积极性与主动性.③回收便捷敏感系数的增大会降低废旧产品的回收价格,提升第三方回收服务水平,提高回收量,提高制造商和第三方回收商的利润.最后以低碳闭环供应链集中决策模型为标杆,设计"收益共享+费用共担"契约实现闭环供应链的协调.     

考虑CSR与质量努力的闭环供应链决策研究

为减少消费者对再造品质量水平的质疑,促进再造品销售,本文构建了有无零售商企业社会责任与制造商质量努力的四个闭环供应链模型,运用stackelberg博弈与逆向归纳法求出均衡解,通过对比、算例仿真各均衡结果探讨其对闭环供应链利润、价格等因素的影响,并提出相应对策。研究表明：（1）制造商质量努力能够扩大再造品的市场份额及产品的市场规模。一定范围内的质量努力能够使闭环供应链各方均获益。（2）零售商履行企业社会责任能够提升企业品牌形象,扩大产品的市场规模,使制造商、闭环供应链系统及社会福利获益。（3）一定范围内的质量努力能够缓解零售商履行企业社会责任的利益损失,因此,制造商质量努力与零售商企业社会责任相结合是可以改善再造品销售难问题的有效对策。     

基于再造品生命周期的逆向供应链决策研究

运用博弈理论研究再造品不同生命周期阶段下回收品和再造品的定价决策问题。逆向供应链决策模式被分为集中决策和回收商为领导者的分散决策、再制造商为领导者的分散决策三种模式。通过结果比较分析,整个生命周期内集中式供应链的回收量和系统总利润最高,生态效益最大。两种分散式供应链的优劣则决定于废旧品价格敏感程度与再造品价格敏感程度的大小对比。在同一供应链决策模式中,废旧品价格敏感程度小于再造品价格敏感程度时的回收量和总利润高于废旧品价格敏感程度,大于再造品价格敏感程度时的回收量和总利润。     

资源限制下再制造品牌许可决策分析

再制造商在回收资源限制下生产再制造品,原制造商可采取两种策略,一是不进行品牌许可,二是进行品牌许可。原制造商品牌许可能提高消费者对再制造产品的支付意愿,但需对再制造商收品牌许可费。考虑回收资源限制和消费者支付意愿存在差异,建立原制造商不进行和进行品牌许可两种策略模型,利用博弈论求解两种策略下双方的最优决策。通过均衡结果分析和数值仿真研究原制造商和再制造商在不同回收率和消费者支付意愿下的品牌许可决策。     

再制造品环境税征收政策研究

虽然再制造品减少了对能源和材料的需求，但是生产和使用再制造品依然会带来环境问题，而且当其蚕食效应达到一定程度时将会导致环境效益变坏，因此是否应该对再制造品征税受到了人们的关注。为了更好的分析引入再制造品征税对供应链生产决策、环境、经济和社会福利的影响，分别构建了有无再制造征税情况下包含政府和制造商的二阶段Stackelberg博弈模型，利用逆向归纳法求解分析发现：对再制造品征税会导致政府可调控税收范围变小；低税收政策下引入再制造品征税可以促进制造商新产品生产销售行为，高税收政策下将阻碍制造商生产销售行为。引入再制造品征税后，高税收政策下制造商会出现经济效益变坏、环境效益变好的“一输一赢”局面，低税收政策下一定条件下会出现经济和环境效益都变坏的“双输”局面。所以，当制造商税收负担较低且消费者环保意识高于再制造品环境影响时，规制者不应当对再制造品征税。为了更好衡量立法有效性，政府应当平衡经济、环境和社会效益，以福利最大化为标准决定是否对再制造品进行征税，并确定最优税收水平。最后，通过算例分析给出了相关结论的验证，并获得了一些新的管理启示。     

市场细分和专利保护下制造商与再制造商的博弈策略研究

考虑人们对再制造产品的偏好及市场中存在的专利模式,在细分普通消费者与绿色消费者的基础上,探讨不同专利模式下制造商与再制造商的最优博弈策略,并结合数值算例分析模型中关键参数(绿色消费者比例、普通消费者对再制造产品的接受程度)对均衡解及渠道成员利润的影响。研究表明,从环境绩效和消费者利益的角度分析,固定费用专利许可模式下的闭环供应链最优;从制造商与再制造商的角度分析,使用何种专利许可模式或定价策略取决于不同的条件。     

竞争劣势、买方势力与本土制造商的研发策略

本土制造商在面对进入中国市场并拥有成熟技术和商业模式的跨国公司,处于相对竞争劣势地位;而流通领域中拥有品牌、渠道优势的大型零售组织,也形成对本土制造商的买方势力;横向竞争劣势与纵向买方势力,恶化了中国本土制造商所处的市场环境。本文从企业所处市场环境出发,考察了本土制造商相对于国外制造商的横向竞争劣势,以及下游企业相对于本土制造商的纵向买方势力对自主研发激励的影响。研究结果表明：横向竞争劣势和纵向买方势力的增强降低了本土制造商最优研发水平,是导致本土企业创新较弱的重要原因。基于此,论文提出了本土制造商与大型零售商进行纵向合作研发,促进本土制造商研发能力提升的应对策略。通过构建三种成本分担形式下的合作研发决策模型,给出了本土制造商合作研发的最优模式选择：当买方势力较小时,最优的合作研发策略是根据利润增量决定研发成本分担;当买方势力较大时,最优的合作研发策略是根据本土制造商自身利润最大化决定研发成本分担。     

闭环供应链视角下新能源汽车电池双渠道回收契约设计

在闭环供应链视角下,为提高新能源汽车动力电池回收率,构建新能源汽车制造商与零售商之间实施成本分摊契约和责任分摊契约双渠道电池回收博弈模型,并以单渠道回收模式为参考,研究不同回收契约下双渠道回收模式对新能源汽车零售价格、市场需求、电池回收率及供应链成员利润的影响.通过理论研究发现:一定条件下,两种不同的回收契约双渠道回收模式总能降低新能源汽车市场价格、扩大市场需求以及增加电池回收率和供应链成员利润;新能源汽车制造商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收成本分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收责任分摊契约;零售商当自身回收成本系数较大时,更偏好采用回收责任分摊契约,而当自身回收成本系数较小时,则更偏好采用回收成本分摊契约.     

双责任闭环供应链生态设计策略及其差异化影响

考虑生态设计降低产品制造成本、提高产品销量和提高废旧产品回收率3种生态设计策略,采用斯坦伯格博弈方法,面向产品生态设计和废旧产品回收的双责任闭环供应链,探究不同生态设计策略对企业的双责任行为、利润和环境等的影响。研究结果表明,在不同生态设计策略下,制造商的生态设计水平对零售商决策的影响范围、影响方向和影响力度具差异性;消费者价格敏感度与产品回收市场收益是影响双责任闭环供应链决策和制造商生态设计策略选择的关键要素;生态设计要素和固定成本要素对企业双责任行为、产品批发价和零售价产生不同影响。根据研究结论,提出从促进闭环供应链履行双责任视角,制造商应根据闭环供应链层面市场特征的变化而选择不同的生态设计策略。