谁更易在跨界技术并购中获益

本研究基于企业吸收能力相关理论,以2007-2015年上市公司的跨界技术并购事件为样本,运用多元回归分析的方法探究了主并企业并购前技术多元化对并购后创新绩效的影响,以及内部研发投入、外部研发合作在二者关系之间的调节作用。研究发现,对于进行跨界技术并购的企业,并购前技术多元化水平对并购后的创新绩效有显著的促进作用;并购后企业内部研发投资、外部研发合作会强化技术多元化对创新绩效的积极影响。此外,主并企业所处行业的技术进步速度加强了研发投入、研发合作对技术多元化与创新绩效二者关系的调节效应。     

科技金融发展对企业研发投入的影响研究

文章运用沪深A股上市公司样本数据,对地区科技金融发展对于企业研发投入的影响效应、作用渠道及其企业异质性特征进行实证分析,研究发现：科技金融发展对企业研发投入具有显著的正向激励效应;科技金融发展对于企业研发投入的影响存在研发融资约束缓解效应、产品市场竞争效应以及非融资渠道效应等作用渠道;与低研发投入企业相比,科技金融发展对于高研发投入企业的研发投入具有更强的激励效应,且在传递渠道上,两类企业也存在明显差异。     

创新补贴对企业技术并购后研发投入的影响机理研究

技术并购后,企业需要通过研发活动促进技术的吸收和整合,但研发资金却常常受到由于并购导致的未来现金流不确定性的制约。这时,创新补贴可能成为企业弥补资金不足的必要补充。论文以主并企业为A股上市公司的技术并购事件为样本,运用回归分析的方法,探究了创新补贴对并购后研发投入强度的影响机理。结果表明,税收优惠对企业技术并购后的研发投入强度有显著的直接激励效应;财政补贴则是通过降低金融错配对研发投入的抑制作用间接地发挥激励作用。研究结论丰富了吸收能力理论,为政府的创新补贴制度安排以及企业的技术并购决策提供参考。     

现金持有能够平滑企业的研发投入吗?——基于融资约束与金融发展视角的实证研究

本文基于研发平滑的视角,结合融资约束与金融发展实证研究了现金持有的经济后果,检验结果表明,公司持有现金具有平滑研发投入的作用,融资约束越严重的公司,现金持有的研发平滑效果更明显;与政府控制企业相比,现金平滑研发的效果在民营企业更显著。随着金融发展水平的提高,现金持有平滑研发投入效应弱化的同时,其在国有与非国有企业中的差异也降低。本文的研究从研发平滑作用的视角为现金持有战略效应实现的形成机理提供了经验证据,也为金融发展与经济增长的关系提供了新的微观层面的证据。     

技术并购主体特征、研发投入与并购创新绩效

本研究基于2007-2012年上市公司发生的技术并购事件,首先通过因子分析得到并购成熟度、财务资源和公司治理质量三个刻画主并企业并购特征的变量,接着运用回归分析法,检验了并购主体特征对创新绩效的影响,以及研发行为在并购主体特征与创新绩效关系中的调节作用。研究发现,主并企业并购成熟度和财务资源对并购后的创新绩效有显著的促进效应,而公司治理质量对创新绩效无显著影响;并购后增加研发投入会弱化并购成熟度对创新绩效的积极影响,对于财务资源与创新绩效之间的关系却起到积极强化作用。从而为企业技术并购决策以及并购后的研发投资决策制定提供了经验证据和决策参考。     

数字普惠金融对企业绩效的驱动效应——融资约束和研发投入的中介作用

数字普惠金融作为当今和未来的新型金融服务模式,对企业经济增长和我国现代化发展具有重要意义。以2011—2020年沪深A股上市企业数据为样本,使用固定效应模型和中介效应模型,研究了数字普惠金融对企业绩效的影响,探讨融资约束和研发投入在二者之间的中介效应,并对不同规模、地区和行业的企业进行了异质化研究。研究结果显示,数字普惠金融可以显著促进企业绩效的增长,融资约束和研发投入在数字普惠金融和企业绩效之间发挥了部分中介作用,数字普惠金融会通过缓解企业融资约束和增加研发投入来促进企业绩效的增长。进一步研究表明,数字普惠金融在东部地区、小规模企业、高技术企业下对企业绩效的影响表现的更为显著。该研究可以帮助企业把握数字普惠金融发展的机遇,改善企业经营发展状况提供一定的建议和帮助。     

金融发展对企业融资约束与研发投资的影响机理

通过构建数理模型,揭示了金融发展水平提高缓解企业融资约束,并促进研发投资的传导机理.基于我国约30万家工业企业数据的统计分析,推断我国金融发展水平低所导致的结构性融资约束是我国研发企业比例低、研发行为不稳定、国有企业主导研发投资等特征形成的原因.实证检验证实,融资约束是制约我国企业研发投资的重要因素.金融发展水平提高,缓解了中小企业、私营企业的融资约束水平,并促进了企业的研发投资.为确保科技政策的有效性,应积极提高金融发展水平,拓宽研发企业的融资渠道.     

影子银行、融资约束与企业研发投入

以2010—2014年A股上市公司为样本,分析企业参与影子银行活动对研发投入的影响,以及影子银行和不同企业规模对企业面临融资约束与研发投入之间关系的调节效应。研究表明,企业参与影子银行与研发投入呈正相关关系,相对于非国有企业,参与影子银行对国有企业研发投入提升更高。在大企业中,参与影子银行会缓解企业融资约束对研发投入的抑制作用,但并不显著;而在中小企业中,影子银行反而会显著加剧融资约束对企业研发投入的抑制作用。     

融资约束、R&D投入与企业绩效的相关性研究——基于中国制造业上市公司2009—2013年的经验证据

基于A股上市的制造企业2009—2013年的微观数据,首先,从融资约束视角探讨了我国研发投入不足的原因;其次,构建了融资约束指数,并分别检验了研发投入对经营绩效和企业价值的影响效果;最后,探讨了融资约束对研发投入经济后果的调节作用。研究表明:我国制造业研发投资不足,在一定程度上是由于资金缺乏所导致的。研发投入与企业当期经营绩效存在负相关关系,但存在滞后性。研发投入却对企业价值存在显著的正向作用。融资约束显著影响了研发绩效。融资约束在研发投入的经营绩效影响方面相当于一个"扩大增幅器",而对研发的长期绩效表现出显著的正向效应。     

区域金融发展、企业财务柔性与研发投入——以中小企业为例

结合财务柔性这一特殊视角,分析了区域金融发展和企业财务柔性对中小企业研发投入的直接及间接作用机理,并运用HLM模型,以我国30个省(市、自治区)592家中小企业板上市公司为样本进行了实证分析。计算结果支持研究假设:首先,企业层面财务柔性对研发投入具有直接的正向影响;其次,区域层面金融发展、金融机构发展水平和资本市场发展水平不但能够直接促进企业研发投入的提升,还作为调节变量,促进了财务柔性对企业研发投入的正向作用;同时,区域金融结构指数越大,即资本市场融资所占比例越高,金融发展对研发投入的直接和间接调节作用效果越显著。     

科技金融发展、融资约束与企业研发投入——来自A股上市公司的经验证据

在构建地区科技金融发展体系对我国30个省(区、市)科技金融发展水平进行测算的基础上,构建面板模型对地区宏观科技金融发展水平对微观企业研发投入的作用进行实证分析。研究发现:(1)科技金融发展对企业研发投入存在正向激励作用,且主要通过科技资本市场和风险投资发生作用;(2)科技金融发展对企业研发投入的作用存在所有制差异和研发强度差异,非国有企业和高研发强度企业获得的科技金融支持作用更强。     

信息披露与企业研发投入

本文以2008-2012年沪深两市A股上市公司为样本,通过中介效应检验程序分析了信息披露对企业研发投入的影响及作用路径。实证结果表明:信息披露质量与企业研发投入水平显著正相关;信息披露质量与融资约束、代理成本均为显著负相关;融资约束、代理成本与研发投入均显著负相关。这说明融资约束和代理成本均具有显著的中介效应,信息披露质量的提高可通过降低融资约束和代理成本来促进企业研发投入,这分别反映了信息披露的融资作用和监管作用。     

数字金融、金融摩擦与民营企业技术创新

金融摩擦导致民营企业技术创新能力不足,成为推进中国式现代化高质量发展突出的金融机制障碍,数字金融的技术优势为有效缓解金融摩擦提供了基础。本文基于修正的BGG模型论证了数字金融发展、金融摩擦和企业技术创新的理论关系,并利用2011—2020年沪深两市A股的民营企业数据,检验数字金融作用于不同类型金融摩擦影响民营企业技术创新投入的作用效果。研究发现(1)数字金融具有减缓金融摩擦促进民营企业技术企业创新投入的作用,其中数字支付和数字信贷的作用尤为显著;(2)机制分析表明,数字金融能够有效降低民营企业技术创新投入中资本错配类和融资成本约束类金融摩擦,但对于融资可得性类金融摩擦不具有缓解作用;(3)数字金融可以靶向校正民营企业技术创新融资中的“领域错配”“阶段错配”和“地区错配”,并对经济不发达地区、规模较小和治理制度完善的民营企业技术创新投入促进作用更强。本文的研究有助于厘清数字金融促进民营企业技术创新的理论机理,为有效化解金融摩擦提升民营企业技术创新能力,提供可靠的经验证据和决策支持。     

金融发展、融资约束缓解与企业研发投资

将金融发展程度纳入到融资成本函数和研发投资决策模型中,讨论了金融发展对于缓解融资约束从而激励研发投资的理论机制,进而以中国2006-2010年大中型工业企业的省际面板数据为样本,基于动态面板模型和"欧拉方程"就金融发展对企业研发投资的影响及作用机制进行了实证检验,结果表明:(1)企业研发强度与内部现金流显著正相关,说明工业企业研发活动的融资约束的确存在;(2)金融深化程度的提高能够有效降低RD投资对内部资金的依赖,强化银行贷款和实收资本的作用;(3)资本市场发展对企业融资约束的缓解没有起到明显的效果,反映了我国资本市场的融资功能不完善,尚未真正成为企业研发投资融资渠道的现实。     

融资约束背景下的企业研发投入与新产品开发绩效 ——基于40万工业企业数据库的面板模型分析

以往研究对于企业研发投入强度与新产品开发绩效之间的互动关系存在着正向影响与负向影响的不同结论。其原因之一在于未考虑融资约束等情境因素的影响。本文研究了从融资约束的视角研究了企业研发投入强度与新产品开发绩效之间的影响关系,基于构建面板回归模型的方法和中国工业企业数据,本文的实证结果表明,（1）进一步验证了研发投入强度与新产品开发绩效之间的正向关系的存在;（2）研发投入强度与新产品开发绩效存在着非线性倒U型关系,（3）检验了融资约束存在的调节效应,内部融资约束与外部融资约束对于上述关系的影响不同。上述结果可以为企业、政府和金融机构共同促进形成新产品研究提供理论与政策指引。     

融资约束背景下的企业研发投入与新产品开发绩效——基于中国工业企业数据库的面板模型分析

以往研究对于企业研发投入强度与新产品开发绩效之间的互动关系存在着正向影响与负向影响的不同结论,原因之一在于未考虑融资约束等情境因素的影响。从融资约束的视角研究企业研发投入强度与新产品开发绩效之间的影响关系,基于构建面板回归模型的方法和中国工业企业数据,实证结果表明:(1)进一步验证了研发投入强度与新产品开发绩效之间的正向关系的存在;(2)研发投入强度与新产品开发绩效存在着非线性倒U型关系;(3)检验了融资约束存在的调节效应,内部融资约束与外部融资约束对于上述关系的影响不同。研究结果可以为企业、政府和金融机构共同促进形成新产品研究提供理论与政策指引。     

融资约束、税收激励与企业研发投入——来自中国制造业上市公司的证据

以中国制造业上市公司2011—2013年的数据为样本,研究融资约束与税收激励2个因素对企业研发投入的影响。研究发现,融资约束显著影响企业研发投入强度,民营企业研发投入主要依赖于债务融资,国有企业的研发投入主要取决于股权融资;税收政策对企业研发投入的激励效应主要体现在民营企业,对国有企业研发投入的促进作用不显著;税收激励效应有效缓解了融资对民营企业研发投入的影响,企业所得税税收政策较增值税更能促进民营企业的研发投入。     

融资约束降低了中国研发企业的生存概率吗?

对应2000-2006年中国工业企业与中国海关进出口数据库,选取Kaplan-Meier生存与危险函数、Cox生存分析模型验证融资约束影响研发企业生存概率假说:中国研发企业通过缓解内源、外源融资约束,有助于提升自身生存概率。Weibull模型稳健性检验结果显示:(1)不同规模企业均能通过缓解内源融资约束提高生存概率,但只有大中规模企业能够通过增强外源融资能力延长生存寿命;(2)融资能力对研发企业生存概率的正向影响效应存在于金融发展水平较高地区,但这一效应并不显著存在于金融发展水平较低地区。因此,融资能力越强的中国研发企业生存概率越高,本文结论为延长中国研发企业生存寿命提供了新的启示。     

风险投资对企业风险承担的影响研究

   厘清风险投资、企业风险承担和企业创新投资决策间的关系,对提升企业风险承担水平,增强企业创新积极性,促进我国创新创业事业健康发展具有重要意义。本文通过构建企业家、风险投资与银行三方动态博弈模型,分析了风险投资对企业风险承担的作用机理,基于2007至2018年我国A股上市公司数据进行了实证研究,并运用“情景转换回归”方法对本文提出的假说进行了稳健性检验。研究表明：风险投资能够促进企业风险承担;高持股比例、联合投资、高声誉风险投资对企业风险承担的激励作用更为明显。进一步研究发现：提升企业治理能力,减轻企业融资约束是风险投资影响企业风险承担的重要渠道。企业风险承担水平的提升将刺激企业研发和技术并购,企业风险承担在风险投资与企业创新投资决策间发挥着中介作用。     

融资约束对企业研发合作决策及投入规模的影响

深入探讨企业研发合作的影响因素，同时探寻能够更准确衡量企业融资约束指标的新方法。利用世界银行2012年对中国企业调查数据库中的1 484家企业，包括有研发活动的企业667家、有研发合作的企业143家，直接采用其中相关关键指标及数据，同时尝试采用直接通过企业自身感知融资困难的主观测量法来衡量核心解释变量企业融资约束，通过分别构建probit二元选择模型和线性回归模型来考察融资约束对企业研发合作决策及研发合作投入规模的影响，并从企业层面选择3个工具变量来缓解由于逆向关系导致的内生性问题；此外，通过用企业是否存在融资障碍的二元虚拟变量替换解释变量以及将样本缩减至有研发活动企业中两种方法来进行稳健性检验，还进一步通过区分行业、企业规模和性质来开展异质性分析。结果显示：融资约束在一定程度上降低了企业研发投入，但显著地提升了企业间研发合作的可能性及其投入规模；融资约束对企业研发合作的影响在外部融资依赖程度高、小规模企业和民营企业中更为突出。因此，应通过完善金融市场，逐步消除研发企业与金融机构的信息不对称、降低融资成本，并加速创新资源在企业间进行重新配置，促进我国整体产业的创新和技术升级。