试论裁判员在足球比赛中对有利条款的运用

足球裁判员是足球比赛的有机组成部分,没有高水平的裁判员就不能很好的进行高水平的足球赛。而足球裁判员在比赛中对有利条款的运用往往会影响比赛的最终结果。探索足球竞赛规则中有利条款的精神实质,并以公平竞赛为核心正确理解有利条款的意义,以及运用有利条款应注意的事项对裁判员顺利完成本职工作有着重要作用。     

中外优秀足球裁判员临场执法能力的对比研究

通过比赛录像对2008年和2009年中超联赛裁判员在监场执法中对犯规判罚红、黄牌、对"有利条款"的运用、对比赛时间的控制情况进行统计分析,找出我国裁判员在实际比赛中执法能力与国外优秀裁判员的差距.     

南非世界杯裁判员执法能力Q型聚类分析

以执法南非世界杯64场比赛的29名裁判员作为研究对象,运用录像观察法、数理统计法以及逻辑分析法等研究方法,对犯规、球点球、红黄牌、越位、有利条款、佯装、比赛时间、突发事件等8项为主要指标体系进行Q型聚类统计,并具体分析各项指标,客观反映了当前世界优秀裁判员的综合执法水平,以探索一套较合理有效的量化评价裁判员执法能力的指标体系。     

2008年国际篮球规则的修改对比赛和裁判员执裁理念的影响

篮球规则是规范篮球竞赛的准则,是影响篮球运动发展的关键.通过文献资料法,逻辑分析法对2008年国际篮球规则修改内容进行分析,得出,2008年国际篮球规划的修改将使比赛更加规范合理,攻守双方更加趋于平衡,有利于篮球运动的发展.为了在比赛中更好地贯彻和执行新规则,提出真正认识和理解规则的精神和意图,是裁判员形成执裁理念的基础.要求篮球裁判员要加强理论学习,在临场实践中逐步提高控制比赛的能力、掌握宣判尺度以及增强体力储备等,以尽快适应和掌握新规则.     

对散打比赛中运动员犯规的判断和处理

结合多年参加国际、国内重大比赛执裁经验,通过对散打比赛中运动员出现犯规现象的分析,对散打比赛中运动员犯规的判断和处理问题及裁判员素质问题进行探讨和研究,为更加准确地掌握和执行散打规则和提高散打竞赛评判的公正、公平提供参考依据。     

对2008年FIBA执行篮球新规则的分析与研究

2008年国际篮联为了使规则更具统一性、比赛更具观赏性、更具流畅性,充分体现“有利、无利”原则,在提倡比赛中利用身体对抗进行竞技比赛的基础上,又一次对比赛规则进行了调整。新规则在比赛的连续性、安全性、公平性上得到了改善,新规则的执行将使各国篮球面临新的挑战,将对新时期的裁判员有着更高的要求。现就新规则的变化情况分析研究。     

对散打比赛中的运动员犯规的判断和处理

结合多年参加国际、国内重大比赛执裁经验，通过对散打比赛中运动员出现犯规现象的分析，对散打比赛中运动员犯规的判断和处理问题及裁判员素质问题进行探讨和研究，为更加准确地掌握和执行散打规则和提高散打竞赛评判的公正、公平提供参考依据。     

足球裁判员赛场注意品质的控制与运用

分析了足球裁判员在比赛中的心理变化，指出了裁判员必须要有稳定、贯注的注意品质，在比赛中保持最佳的注意水平，提高控制比赛的能力。     

试论如何培养高等体育院校乒乓球专项学生的裁判能力

随着近些年来乒乓球比赛规则的不断更改,乒乓球比赛活动日益开展,对掌握专业乒乓球竞赛规则裁判员的需求也不断增加,同时由于参赛的队员大多数是业余选手,对乒乓球比赛的竞赛规程不是十分了解,这就对裁判员的组织能力和执法能力提出了更高的要求。因此,探讨高等体育院校如何培养一批具有专业乒乓球裁判水平的专项乒乓球人才,对于乒乓球运动在群众体育活动中的持续发展有着重要的意义。     

论业余足球运动中裁判员的培养

以裁判员为视角,在中国足球事业的框架下考察业余足球运动的发展及裁判员的培养。结论：业余足球运动是我国足球事业的基础,从业余足球运动中培养裁判员是现实需要;建立足球裁判员协会以及科学的裁判员培养体系是当务之急;业余足球运动中裁判员的自我发展要求裁判员做到生活上的自律、对比赛的良好准备和不断提高心理适应能力。     

足球裁判员掌握“补足比赛时间”问题的探讨

通过第十四届世界杯决赛阶段足球裁判员掌握“补足比赛时间”问题的研究,明确了事实上存在着的较大偏差,弄清了制约此问题的四项主要内容及五种时间参数,提出了以内容和次数为核心,配以简单的时间计算的方法,从而方便了裁判员对此问题的掌握,使之能够做到既较科学,又较准确。     

对健美操裁判员评分心理状态与行为调控探究

通过对健美操裁判员在比赛评分中各种心理的行为分析，提出如何调控健美裁判员心理行为的方法。     

在越位新规则下裁判员如何提高判罚能力

越位规则是足球竞赛规则中重要的规定之一,随着现代足球运动的发展,国际足联对越位条文也作出了一定的修改,但在世界各国的足球比赛中有关越位问题的争议仍然颇多,不同地区的裁判员对越位规则修改后的"新精神"领会与执行有所不同,通过对欧亚优秀裁判员的比赛判罚观察与分析,论述了越位"新精神"对足球比赛的影响及意义.     

英美判例中的体育比赛裁判员过失侵权问题研究

竞技体育比赛中,过失侵权行为无处不在,裁判员也不例外.通过文献资料法、案例分析法、逻辑分析等方法研究体育比赛裁判员过失侵权问题.认为:裁判员负有监管比赛、保证比赛正常进行的义务,相对于球员对球员及球员对观众或者裁判员对观众,裁判员对球员负有更高的责任;裁判员过失侵权问题的发生往往与专业知识、能力以及对突发事件的处理能力有关.按照相关体育联合会或体育协会的章程规定,裁判在比赛过程中的错误裁决要承担纪律责任,依照相关法律,还要承担法律责任,包括合同责任、侵权责任、行政责任和刑事责任;但是,在任何情形下,裁判员善意的失误是可以接受的,因此,合理、诚实、善意执法的裁判员,不应当担心承担法律责任.但是,裁判员恶意或重大过失,可能会被诉诸法律,以更有效地保护参赛者及相关利害关系人的合法权利和利益.加深对过失侵权理论在体育领域中应用的认识,进一步明确裁判工作的重要性,对于加强体育法制建设以及行业制度建设具有重要意义.     

武术散打比赛中台上裁判员体态语言应用研究

依据体态语言的原理,对武术散打比赛台上裁判员执裁过程中体态语言的作用及其运用方法进行研究,提出了武术散打比赛中台上裁判员体态语言的重要性及不良体态语言的克服方法.     

竞技体育俱乐部与裁判员策略空间的模型构建研究

裁判员是在竞赛过程中,依据赛会规程和项目规则,对参赛运动员、教练员和随队人员在比赛中的所表现出的行为与动作作出评判并最终判定胜负的人员.因此可以说裁判员的公正执法是比赛双方公平竞赛的先决条件.笔者从经济博弈的角度分析了裁判员与俱乐部之间行为,通过对模型的建立和推导得出一个不完全信息的纳什(NALH)均衡模型[1],并通过对策略空间的分析,提出一些控制和减少这种行为的合理建议,为规范我国体育裁判员的执法与俱乐部越轨行为提出有益建议.     

CBA、WCBA裁判员裁判执法水平研究

采用文献资料法与数理统计法,对CBA、WCBA03-04赛季部分场次的裁判临场情况进行研究,对裁判员的执裁水准做出评定。研究结果表明:误判平均总次数在4次以上,误判的总比率超过5%。较多、较重误判的场次占41.67%,是高竞争度比赛的62.5%。表明CBA、WCB裁判员的整体判罚水平,以正误判率做衡量,限定在中上等之间。误判在不同的比赛中对比赛造成的不利程度不同。竞争度越高,误判构成的不利程度越大,反之则越小。关键时刻的误判能直接影响比赛的结果。误判虽不是决定比赛胜负的唯一因素,但确与比赛的结果有相应的联系规律。结论认为:我国篮球裁判执裁国内顶级比赛的整体水平低于比赛的竞技水平;较高误判率说明目前CBA、WCBA裁判员的执裁能力较差,水平差距在于执裁高竞争度、高难度比赛的能力不够;减少误判次数、降低误判率是提高裁判水准的必然。单场比赛裁判员的误判率达到5%以下,是目前CBA、WCBA裁判员执裁水准的较佳期待值,是提高CBA、WCBA竞赛质量的基础保证。     

足球比赛中裁判员信号配合的运用分析

采用文献资料、调查访问法对2009年中国超级和甲级足球联赛（广州赛区）的个别高级足球裁判员、2009年全国乙级足球联赛裁判员培训班40名裁判员和2009年全国U17和U15足球联赛（广州赛区）裁判长、裁判员等访问调查,同时运用现场统计法对足球比赛中裁判员＂四位一体＂信号配合运用进行统计。提出裁判员信号配合的可行方法,以引导比赛公正准确地顺利进行。     

论篮球裁判员的裁判意识及其形成

"裁判意识"表现为裁判员在比赛的临场中,在精通规则和裁判方法,熟悉篮球技、战术,了解队员能力的基础上对比赛过程中出现的违犯情况是否进行判罚时的一种感知、分析、判断、思维等心理和生理机能的综合反映过程.它的形成有一定的规律,分为原始意识、应用意识、应变意识、控制意识四个阶段.     

不同等级排球裁判员职业生涯成功的特点

对排球裁判员职业生涯特性的分析需要分配其有效性.裁判的成功可以被认为是对某一特点自身活动的反应,它反映了裁判员的能力.当研究有效性时,其特点中的问题也随之产生.当今,无论是俄罗斯,还是世界其他国家的标准仍然是不确定的.裁判工作因个人特征而缺乏客观的评价指标,因此,对排球裁判员的职业生涯活动效能特点的评价是主观的.负责俄罗斯超级联赛和甲A比赛裁判工作的排球裁判员在其职业活动中是非常重要的,成功的特性依次如下:客观、自我一致性、抗逆性、权威性、可信性、坚持原则.排球裁判员个人特色的表现力提升了他们执法甲A和甲B比赛的标准.代表性样本对应的单场排球判罚规则——抗逆性、检查员对比赛有效性和性质的整体评估.成功特性的范围是由比赛的重要程度决定的.根据已获得的数据,在相同的职业经历和年龄,整个判罚效果的分配是,甲A比甲B的裁判员更具有效性.