《金瓶梅》研究论著索引(一)

《瓶外卮言》 姚灵犀著 天津书局 1940年8月《金瓶梅简说》 南宫生著 出版时间、单位不详《金瓶梅词话》跋 施存蛰 见“贝叶山房”《金瓶梅词话》本 1947年《根本分歧在哪里?——评刘大杰先生对<金瓶梅>的评价》见《“中国文学发展史”批判》中华书局 1959年     

论《金瓶梅词话》中的"陈四箴"时代

《金瓶梅词话》中的“陈四箴”时代，一说指嘉靖朝，一说指万历朝，众说纷纭，莫衷一是，从“词源学”、作品内证、《金瓶梅》独特的艺术手法，以宋徽宗影射嘉靖帝等史实几方面，可证明“陈四箴”的时代是嘉靖朝而绝不是万历朝。     

《金瓶梅》的几种本子

概略言之,《金瓶梅》版本有四种:一、抄本,书名题作《金瓶梅》,明万历二十年以后开始流传。抄本《金瓶梅》有多种,具有研究价值。二、词话本,书名均有“词话”二字。最初出现的词话本《新刻金瓶梅词话》大约刻于明万历四十五年,故又称“万历本”。词话本是根据抄本改编的。国内外能见到的词话本有多种。根据刻本作了某些删改的新排本,     

《金瓶梅》中江淮次方言臆札

本文对《金瓶梅》中出现的“江淮次方言”进行了认真的梳理，并针对以往《金瓶梅》研究者漏注的部分，以及今人白维国《金瓶梅词典》、王利器《金瓶梅词典》、李申《金瓶梅方言俗语汇释》、魏子云《金瓶梅词话词语注释》诸书中误注的部分进行了补释。     

《金瓶梅》一部研究戏曲音乐的珍贵史料

《金瓶梅》在漫骂和赞扬声中渡过了三百多年。由于人们的社会地位、立场观点、思维方式的差异,对《金瓶梅》的社会价值和艺术价值一时还难作出相近的评价。 《金瓶梅》是我国封建文人以家庭生活为题材独创的第一部长篇小说。据考证,这部小说成书于明代隆庆二年至万历卅年(公元一五六八年至一六○二年)最早版本为万历四十五年(公元一六一七年)“东吴弄珠客”序的《金瓶梅词话》,尔后又有明代天启年     

《金瓶梅》的诗词创作和它的作者

《金瓶梅》的作是谁，历来众说纷纭，莫衷一是。在诸多说法中，“大名士说”是较有影响的一种。但从不同的角度分析，仍会发现此论多有不能自圆其说之处。在《金瓶梅》研究中，有一块不被人们注意的死角。那就是它的诗词部分。《金瓶梅》及《金瓶梅词话》有着大量的诗词，以洁本《词话》而言，共有诗词362首，一是创作出现的错误，如混韵、重韵、失律、重字、串调等。从《金瓶梅》的诗词中存在着大量谬误来看，可以证明：《金瓶梅》的作绝对不是什么“大名士”或“名士”，甚至绝对不是中地举的“士”，《金瓶梅》的真正作，应该是无名的民间艺人，是说书艺人的“脚本”。     

从《金瓶梅词话》到艳情小说--一次小说史演进中的分流与畸变

以《灯月缘》、《杏花天》、《桃花影》为代表的艳情小说,与“世情小说之祖”《金瓶梅词话》有着千丝万缕的联系。艳情小说一方面蔓延了《词话》的情色表征,另一方面抛落了《词话》的精神实质。它们的作者平面化了《词话》的叙述空间,舍弃了笑笑生落笔的“快意的痛苦”。此类小说以拙劣不堪的情节结构、粗俗席滥的内容铺叙、形象单一的人物描写、千篇一律的伪饰之词,构筑了一堵阻碍小说艺术发展的“灰墙”。艳情小说在“后《金瓶梅词话》时代”的泛滥,恰恰反证了封建尾声肉身的遮蔽与沉沦,反证了知识／话语个体对压抑的释放与反拨,反证了封建伦理秩序面对浊流时的颓弱与坍塌。同样,也影射出士子在扭曲的时代症候里的人格分裂与精神殊途。     

从“虎中美女”与“梦幻泡影”论《金瓶梅》两大系统的主题差异

“虎中美女”与“梦幻泡影”分别是词话本《金瓶梅》与绣像本《金瓶梅》第一回中的重要意象,它们的文化含义与文本含义隐含了小说两大系统不同的主题意旨：“虎中美女”隐喻词话本《金瓶梅》儒家“文以载道”思想,强调“持盈慎满”;“梦幻泡影”则隐喻绣像本《金瓶梅》佛家“万事皆空”的主张,突出一切虚无。两大系统主题意旨的差异提醒研究者研究《金瓶梅》应该明确地限定研究系统。     

《金瓶梅》疑难词语试释

小引《金瓶梅词话》虽然是一部自话长篇小说,但是读懂读通并不容易。香港学者马力先生在《评梅节点校本<金瓶梅词话>》中说到:“大陆研究《金瓶梅》的学者王汝梅也承认,《金瓶梅词话》‘有很多句子、词语尚读不懂、读不通’。”(《明报月刊》1988年3月号)他引述的这句话是我本着实事求是精神说的。我深感读《金瓶梅》之难。概言之,读《金瓶梅》之难有三:     

从“逼上梁山”看《金瓶梅》——试论《金瓶梅》与《水浒传》的主题关联

在主题方面，《金瓶梅》与《水浒传》关系十分密切，离开《水浒传》，就很难全面、深入地理解《金瓶梅》的主题思想。《水浒传》真实反映了封建社会的根本矛盾的冲突形式：“官逼”与“民反”。以蔡京、高俅为代表的封建黑暗势力的恶行是作为梁山英雄人物的生活背景展现在读者面前的，没能深入细致地刻画统治阶级各种人物荒诞腐朽的生活内幕和卑鄙恶浊的内心世界，这便由后来的《金瓶梅》来完成了。《金瓶梅》的故事，是由《水浒传》中西门庆、潘金莲的故事衍演而成。以西门庆一家发迹、兴盛到衰败为主线，写出了封建统治集团内部的种种黑暗腐败与荒淫无耻。作为《水浒传》副线的“官逼”成了《金瓶梅》作者调动各方面艺术手法来着力描写的主线。当然，《水浒传》中体现“民反”意向的事件、人物、情节在《金瓶梅》中也得到了一定反映。因此，不可简单地把《金瓶梅》的思想内容说成“昏暗一团”，把《金瓶梅》作者的思想说成“绝望”。而“民反”一条暗线的被忽视，可能与其“崇祯本”对“词话本”的删改有关     

《金瓶梅》正误举要

《金瓶梅》是我国古典文学名著,也是世界文学名著。现存于世的最具有权威性的本子,是付刻于明代万历年间的《金瓶梅词话》(以下简称“词话本”);大约过了一二十年后的崇祯年间,有一种对词话本删改的《新刻绣像批评金瓶梅》(以下简称“崇     

重校本《金瓶梅词话》的民间文本特征

《金瓶梅词话》作者至今难以确定.梅节先生重校本为“金系”重要文本,该书在回目对仗、叙述方式及标音系书籍特征三个方面均呈现民间文本特征.重校本《金瓶梅词话》明显有别于文人趣味的民间俚俗特点,可为民间创作的重要佐证.     

关于《金瓶梅》的版本

《金瓶梅》最早当刻于万历四十五年(1617)冬季至四十七年(1619)秋元,即所谓“万历本”,今已亡佚。今存《新刻金瓶梅词话》当刻于万历四十七年(1619)秋冬之际,刻成于天启三年(1623),称之谓“万历至天启刻本”。《新刘绣像批评金瓶梅》为“崇祯本”,它以《新刻金瓶梅词话》本为底本,刻成于崇祯年     

关于《金瓶梅》的版本与作者问题——兼致台湾魏子云先生

对《金瓶梅》的版本进行了梳理，认为现存所谓“万历本’’《新刻金瓶梅词话》实刻于清初；说《金瓶梅》作者是兰陵笑笑生，这不过是三百年前的书商作伪；兰陵笑笑生不可能是《金瓶梅》的作者。     

《金瓶梅》研究论著索引(十一)

《（金瓶梅）与中国古代性文化》丁东《名作欣赏》1993．3《（金瓶梅）与（红楼梦）对读二题》季学原《宁波师院学报》1993，3《（金瓶梅）的作者不是“兰陵笑笑生”》洪城董明《淮海论坛》1993．3《（金瓶梅）明代后期的世情书》庞金殿《德州师专学报》1993．3《（金瓶梅词话）的因果观》徐季子《宁波师院学报》1993．3《谈（金瓶梅）崇顽本》顾青《文献》1993．3《谈（金瓶梅）的委婉艺术》孟宪章杜元会《徐州教育学院学技》1993．3《论（金瓶梅响悲剧性》王肇亨《宁波师院学报》1993．3《论（金瓶梅）中林太太形象》宋培宪《徐州教育学院…     

论《金瓶梅词话》的判断句

论《金瓶梅词话》的判断句许仰民，韩伟判断句是汉语的基本句式，它存在于古代汉语、近代汉语和现代汉语之中，只是结构形式有所不同罢了，而《金瓶梅词话》￣①以下简称《词话》）的判断句却带有鲜明的近代汉语的时代特点。一《词话》的判断句，从其谓语构成来观察，可分...     

《金瓶梅词话》校读拾零(一)

人民文学出版社1989年7月出版了戴鸿森先生校点的《金瓶梅词话》(以下简称“戴本”)。香港太平书局影印出版《全本金瓶梅词话》(以下简称“港本”)。台湾三民书局出版了刘本栋先生校订的《金瓶梅》(以下简称“刘本”)。经过对照研读,发现戴本在校勘、标点、删节方面有些地方值得商榷。本文仅从港本中词语原貌出发,同戴本和戴先生的“校记”进行比较,试图说明某些语言现象,以此向戴先生和方家请教。     

论《金瓶梅词话》的“把”(将)字句

《金瓶梅词话》(以下简称《词话》)中,“把”字作动词、量词、助词和介词,我们这里讨论的介词“把”,包括“将”字。《词话》中介词“把”(将)所表示的主要语法意义是处置与工具。无论从其分布看,还是从其句子结构看,《词话》均典型地反映出近代汉语“把”(将)字句的特点。 一、表工具 《词话》中“把”(将)字常介入动     

《金瓶梅词话》作者的文化心态

在中国文学史上,《金瓶梅词话》(以下简称“《词话》”)算得上是一部里程碑式的作品,也是一部极其复杂的作品。本文拟从《词话》作者的文化心态方面作些考察,以期对一些问题有新的理解。     

专书语法研究领域的一朵奇葩——评许仰民先生的《〈金瓶梅词话〉语法研究》

中华书局2006年11月出版的许仰民先生的《〈金瓶梅词话〉语法研究》（以下简称《词话研究》），以其独特的内容、形式，成为语法研究的一朵奇葩。《金瓶梅词话》（以下简称《词话》）为我国明代以口语写成的长篇小说，反映社会生活广阔深刻，文笔优美流畅，具有浓厚的地方和时代色彩，在语言上很有研究价值。