从自我主体分裂到他者身份认同——文化研究语境中的拉康主体理论

作为后精神分析学派代表,拉康的主体学说极具张力。他通过对自我和他者的比对以及将语言和无意识引入主体研究,将笛卡尔的“我思故我在”改为“他者思故我在”,从而消解了现代性意义上的实在主体。在当下文化研究盛行的语境中,拉康的主体理论在解构主体的同时,也为主体功能化、主体与身份的转化打开了新思路,同时还为后学意义上的身份问题提供了理论依据。     

作为话语结构与文学叙事的主体身份

文学艺术无疑是关于主体精神与现实世界之间关系的话语表征,主体身份及其精神的言语叙事自然也就成为文艺研究的主要对象,文章以拉康精神分析学主体无意识的话语理论为依据,以文学艺术中审美的主体机制为主线,力图在精神分析学与文学叙事及文化研究之间建立一种审美的思辨联系。     

“无意识”的哲学价值与拉康的语言学反思

弗洛伊德在《梦的解析》中,发现了无意识这一块新大陆,精神分析学由此诞生。无意识世界的发现颠覆了以意识论为中心的西方哲学传统。精神分析学在治疗病人的过程中,发现了精神病的成因并不是生理原因,而是心理原因。精神病人承受的是回忆之苦。拉康批评弗洛伊德晚年学说偏离了精神分析学的语言分析方向。拉康强调了无意识与语言符号系统的内在关联,并从语言学结构主义出发解释了语言对于主体的霸权地位。     

儒家文化视域中的“主体间性”探究

＂主体间性＂这个哲学概念虽然是西方哲学话语,但是中国传统文化在关注人、关注人的生存意义的同时也对＂主体间性＂有着深入的探究。在儒家文化中,＂主体间性＂既存在于主体当下的纯然心性中,又将其同生生不息的天地大道相联系,并且在主体心性自觉和自觉行道的过程中得以彰显和实现。这些思想对于人的自我实现、人际间的和谐建设以及人与自然的可持续发展而言都具有积极的导向作用。     

拉康个人主体理论对于当今教育的启示

拉康以结构主义语言学从历时性、共时性和本质的层面详细分析了主体形成的阶段和结构,认为主体是一种分裂的匮乏的欲望主体。拉康从主体间性来阐述主体形成的思想,启发我们以主体间性重构教育过程;他关于父亲是孩子社会化的解放性力量的思想,有助于反思中小学和幼儿园男教师严重缺乏对孩子成长的负面影响;他关于语言与主体同一的思想,有助于反思孩子“打官腔”可能诱发的“虚假人格”;而他关于主体是欲望主体的思想,有助于反思现代社会教育功利化之危害。这些是拉康的主体理论对教育的主要启示。     

拉康的主体认证理论

文章全面分析了西方当代后现代主义精神分析学家拉康主体认证理论的主要构成，并从著名的镜象阶段入手，揭示了拉康主体理论的来源与过程；简要说明了主体认证理论中，主体与他人、主体与语言符号体系之间的关系。     

结构主义精神分析学的主体理论评析

本文分析了拉康关于自我的确认和主体性确立的观点，并进一步剖析了他的主体三层结构说，指出其主体论观点不仅丰富了精神分析的人格心理学理论，而且对于人们了解语言和文化等社会因素对人格的影响具有启示作用。     

拉康主体理论与昆德拉小说文本的互读——对拉康主体理论研究的文本性认识

在现代社会中,拉康的主体理论对于人们认识＂主体＂这一概念的影响可谓是颠覆性和开创性的,尤其他的镜像理论影响更是深远。基于想象界的镜像阶段的主体只看到自我虚幻的统一性,将他人误认为自我从而成为一种异化主体;而进入象征界的主体则能够认识到主体与世界的分裂性,承认自我根本上是一个他人。昆德拉小说中的无知者与清醒者两种人物形象恰恰是异化自我与认识自我的真实映照。     

论王阳明“意之动”的主体意蕴

王阳明认为,＂意＂指心之发动处;＂意之动＂则是善恶出现的标志,是发动之心分殊之始,也是本心与天理相融亦分的状态。＂意之动＂从＂心之体＂产生而建立在＂心之体＂上,生发＂意之动＂的主体意蕴是无善无恶的;＂意之动＂生于内而发于外,发于外的主体显现出有善有恶的意蕴;而处于内与外之间的主体则呈现主体兼性意蕴。     

拉康的结构精神分析与后现代文本阐释

拉康在其结构精神分析学理论中注重语言分析,使之更加适合于文学批评。拉康的后精神分析文本阐释对西方文学批评理论的发展产生了深远的影响。     

汉代文艺创作中的主体人格呈现

汉代审美文化的新篇章是以阐释经学中的＂天＂、＂圣＂、＂人＂的关系开始的。＂我注六经＂是主体以积极的姿态寻求＂天＂的过程,汉代人对圣人的诠释是以＂人＂对＂天＂的有限追问为前提的。在天人图式中,天地之美与仁行德政相统一,都要服从＂天人相和＂的美学原则。汉代文艺创作的特色是主体对天地自然的反思,是表现自我、重视生命的新的生存方式;但这种自觉的追求仍然要遵循＂和＂的审美维度。东汉的文学艺术是＂形＂的自由与＂人＂的自觉的交融。     

说吧，文本——关于拉康式精神分析批评

由拉康创立、被后世演绎得千姿百态的精神分析批评中的“奇葩”——拉康式批评已经成为当今备受关注的批评流派,以“镜像”、“欲望”为主题,从不同角度对拉康式批评进行阐释并以之为基础展开文本分析,以期读者对拉康式批评有一个基本的了解。     

主体间性思想政治教育对于思想政治教育主体理论的完善与创新

主体间性思想政治教育是一种思想政治教育的新模式,符合思想政治教育环境,也是现代思想政治教育的本质要求。主体间性哲学的发展,为思想政治教育的发展提供了哲学基础。主体间性思想政治教育实现了教育者与受教育者之间的多向互动,使思想政治教育从对象化活动转向交往活动,从以＂知识＂为本转向以＂人＂为本,丰富并且完善了思想政治教育主体理论。     

精神分析文论在当代的翻译传播

本文考察了精神分析文论在当代大陆的翻译传播情况,分为精神分析理论著作、精神分析学家生平传记和介绍评述著作三部分,考察对象包括弗洛伊德、荣格、弗洛姆、拉康等从古典精神分析、新精神分析到后现代精神分析,既包括精神分析学家的经典理论著作,也包括研究者对之所作的介绍评述.精神分析在新时期的巨大影响得益于翻译传播的实绩.     

法国思想：原创力从何而来——拉康与弗洛伊德：无意识结构的语言分析

拉康倡导重新探究弗洛伊德,他以语言为无意识心智的镜子,有意将现代语言学、哲学与诗学中的语言研究引入精神分析,弗洛伊德的精神分析因此成为拉康的语言分析,此即为“无意识结构有如语言”。拉康还把主体与主体及他者之间的关系分为想象界、象征界和现实界三个阶段,这三个层次中,想象界是象征界的子群,象征界又是现实界的子群,形成相互影响的三种秩序。拉康重写弗洛伊德的努力,相当程度上也成了现代女权主义理论的批评资源。     

主体的构建——拉康“镜像阶段”理论对阿尔都塞“意识形态”理论的影响

目前,国内外学者基本都已肯定拉康"镜像阶段"理论对阿尔都塞"意识形态"理论的影响,关于这两者之间关系的论述似乎已在学界达成一致。但依旧很少有人对阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器》(1)中对拉康"镜像阶段"理论的援引进行分层解读,通过完整地呈现主体的构建过程,向人们展示资产阶级大主体如何运用资产阶级意识形态来复制象征世界的镜像结构,以保证主体之间持续而自觉地进行彼此之间的相互建构,维护资产阶级的统治地位。     

浅谈主体间性德育的理论内涵

主体间性德育是师生主体间在生活世界里为达到共同遵守道德规范和实施道德行为所展开的交互共在、协同互动的交往过程。道德教育源于生活,回归并融入生活世界的德育,它建构了主体间精神活动的过程,成为主体间性德育的基础;师生主体间在相互尊重、相互理解、相互认同的基础上,从而形成一种以＂互交主体＂为中心的师生主体间协同互助的融合,成为主体间性德育的本质所在。     

主体间性视域下的文本解读——以《我的叔叔于勒》中的“谅解”为例

主体间性是现代西方哲学和美学中的一个重要概念,是西方现代哲学家对人类的生存体验和生存意义的重新阐释。主体间性理论最早是由拉康提出来的,在概念的形成历史过程中,事实上涉及了三个领域,从而也形成了三种涵义不同的主体间性概念:社会学的主体间性、认识论的主体间性和本体论(存在论、解释学)的主体间性。     

拉康镜像理论与弗洛伊德自恋理论的比较

弗洛伊德以力比多的投注来解释自恋的现象,并构建了＂本我——自我——超我＂的主体意识结构。拉康却选择了另一条道路,引进结构语言学的象征概念,提出了镜像阶段的理念,将主体的自我意识完全归结为一个＂理想自我＂,从而取消了＂我＂的真实性。在精神分析学领域,两者的理论同样具有重要的研究价值和意义。     

向死而生：拉康式主体的一种诞生方式——以海明威及其作品中的人物形象为例

在拉康那里,主体是社会化的主体,婴儿在成长过程中,只有认同社会法规(道德、惯例以及法律等)的制约才能成为真正意义上的主体。“镜像阶段”是拉康主体理论的起点,文章从“镜像阶段”入手阐明拉康的主体理论,并以海明威及其作品中的人物形象为例,重点探讨人在成为主体的过程中所具有的心理因素,以及这些心理因素在其成为主体的过程中所起作用,旨在说明人生是一个不断确立其主体地位的过程。