对我国专利间接侵权法律制度的反思

通过对各国专利间接侵权理论进行比较,可以反思我国立法上专利间接侵权制度规定的缺失。我国立法上规定专利间接侵权行为人的主观必须为故意;对专利间接侵权行为范围未作限定,影响司法审判的一致性和权威性;将专利间接侵权与直接侵权作为共同侵权来处理,这种不适当的扩大将导致专利权人滥用专利权。     

略论日本专利间接侵权制度对中国的启示

专利间接侵权制度是在保护专利权的实践过程中,有时行为人为了避免侵权,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征或分别实现技术要求中的技术特征,适用传统专利侵权判定原则对事实上侵犯专利权的行为无法做出侵权认定的背景下所形成的。日本自1959年设立专利间接侵权制度以来,又经两次修改,已建立了相对成熟和完善的间接侵权制度。本文介绍并分析了日本专利法间接侵权制度的相关理论,对中国专利制度发展具有借鉴意义。     

论司法实践中专利间接侵权的界定与处理

阐述了专利间接侵权的概念，认为间接侵权的表现形式主要有两种，一种是典型的间接侵权行为，指制造、出售只能用于专利产品的关键部件、模具或只能用于实施专利方式的设备或材料；二是未经专利权人授权或委托而许可、委托他人实施专利权人的专利及擅自转让他人的专利权。从间接侵权的诉讼和间接侵权的责任两方面提出了司法实践中对专利间接侵权的处理方法。     

我国专利间接侵权的独立化证成与制度建构

专利间接侵权源于但又不同于共同侵权,是一种独立的责任形态,具有其自身的规范意义和价值,应在《专利法》中予以单独规定。在制度建构时,应摒弃日本纯客观主义,确立“双重”的“明知和应知”主观要件;在客观要件上,应借鉴德国经验,拓宽“专用品”的内涵,增设行为主体的限制与例外,并具化“提供”的行为方式;在法律适用上,应优先适用专利间接侵权规则确定责任的成立与否,在责任成立时直接追究间接侵权人的责任。     

间接侵权行为责任承担的几个基本问题探析

间接侵权行为,是侵权行为并未直接涉及到知识产权保护的客体,而是为该直接侵权行为提供了便利条件,或者造成了直接侵权行为的扩大或者有教唆的行为,行为人自觉或不自觉地参与了侵权行为从而对权利人的合法权益造成了侵害,间接侵权行为是直接侵权行为的继续或实现条件.知识产权间接侵权应当类型化,脱离共同侵权制度,间接侵权具有相对的独立性,对间接侵权实行过错和过错推定相结合的双重归责原则,在间接侵权的责任承担上,依照间接侵权与和其相对的直接侵权的关系,分类处理.     

专利默示许可探析

在专利侵权纠纷案件中,专利默示许可现已发展成为一种新的侵权抗辩事由。然而。我国现行法律对此没有明确规定。文章试图分析专利默示许可的理论基础、产生情形、具体内容,以期对我国专利默示许可制度的构建提出一些建议。     

论网络服务提供者的著作权侵权责任

在网络著作权侵权中,网络服务提供者大多出于第三方的地位,其承担的是间接侵权责任。《侵权责任法》第36条对于网络侵权责任认定作出了规定,然而由于该规定的粗糙、落后,我国《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者间接侵权责任认定做出了更加全面、细致的规定,这些规则已经成为间接侵权责任认定的一般规定。尽管如此,我国现行规定尚存在主观过错认定标准模糊、“未获利”和“标示”条款缺乏实际作用等诸多不足,尚需进一步完善。     

论MP3搜索引擎的侵权责任认定

MP3搜索引擎作为搜索引擎服务商提供的主要服务方式,已成为了广大网民的宠儿,也处于网络侵权诉讼的风口浪尖之上。文章在初步探讨直接侵权与间接侵权的基本理论之后,界定MP3搜索引擎只是一种链接行为,其使用的技术是中立性的,对权利救济的手段也只是断除链接。因此,MP3搜索引擎只能承担间接侵权的责任。以“避风港规则”和“红旗规则”为标准,我国现行立法设计了“通知——删除”的机制,但由于该机制的时代局限性,并不能很好地实现权利救济,提出以屏蔽技术为基础,建立“备案——屏蔽”制度对其进行完善和补充。     

美国专利侵权诉讼中的证据开示制度及对我国的借鉴

我国专利侵权损失赔偿额低的主要原因在于权利人的举证能力不强,美国专利侵权诉讼中的证据开示制度不宜全盘引进,但具体做法可以借鉴以改善我国文书提出制度,扩大证据开示范围。     

企业专利侵权全面覆盖原则的适用

在市场竞争中如何保护自己的核心技术,如何防范侵权是每个企业关注的焦点.有力地打击侵权行为关键在于有效掌握专利侵权判定的原则和方法.将被控物的技术特征与权利要求书所描述的必要技术特征进行比较,通过适用侵权判定的基本原则来判断是否构成专利侵权.本文将从理论与实践出发,结合企业特点重点介绍发明和实用性专利权的侵权保护中全面覆盖原则的适用.     

论专利侵权诉讼中法官阐明权的行使范围

司法实践中,轻程序、重实体的问题在专利侵权诉讼中普遍存在,阻碍了专利权的有效保护。根据专利侵权的特点,适时地将阐明权理论引入专利侵权保护诉讼中,明确法官行使阐明权的范围,有利于提高专利侵权诉讼的效率,更好的实现诉讼程序的公正。     

论专利侵权归责的等同原则

在专利侵权行为中,完全照搬式的专利侵权行为并不多见。等同原则的出现与适用,为判定这 类专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。从美国司法实践中的等同侵权理论出发,着重探讨和阐述等 同原则在当前我国的适用,对统一分散的法院审判体制及专利侵权判定标准有重要现实意义。     

构建我国婚内侵权责任制度的若干思考——以婚内人身权损害为视角

我国现行离婚损害赔偿制度存在诸多不足,婚内侵权又缺乏民事救济,大量的婚内侵权行为无法得到制裁,因此出台婚内侵权责任制度尤为必要。夫妻独立人格意识的增强、夫妻个人财产数量的增加为构建婚内侵权责任制度奠定了基础。可以重点从完善现行的夫妻约定财产制、扩大适用非常财产制的重大事由两个方面,为构建我国的婚内侵权制度排除障碍。     

建立夫妻间侵权责任制度的必要性和可行性

我国目前法律没有明确规定夫妻间侵权责任,这造成了执法与守法的无所适从。从国外的立法状况与司法实践经验来看,建立我国夫妻间侵权责任制度有其必要性与可行性,并由此提出我国夫妻间侵权责任规制的建议。     

论我国侵权法一般条款的立法模式－－从一般条款对法益的保护考察

侵权法的一般条款，是指在成法中居于核心地位的，作为所有侵权损害赔偿请求权之基础的法律规范，侵权法一般条款对法益的保护方式,可以分为间接保护和直接保护两种，其中前为大陆法系各国司法实践中的普遍现象，而后则是德国法所特有的规定，从保证法益的角度看，后更为有利，我国侵权法的一般条款应该借鉴国外立法的有益经验加以完善。     

数人环境侵权法律责任研究——对《中华人民共和国侵权责任法》第67条的解释

对于《中华人民共和国侵权责任法》第67条的法律性质,学术界存在不同的理解,一种认为是数人环境侵权的外部责任承担规则,另一种认为是内部责任划分规则。从民法解释学的角度来看,第二种观点既符合文义和各章节间的逻辑关系,又有利于维护司法稳定、平衡当事人利益。从发达国家来看,德国、日本等国近年来扩大了数人环境侵权连带责任的适用范围。我国民事立法体系与德、日相似,且环境侵权频发,同样需要对污染受害者进行更及时充分的保护。因此,我国应当将《中华人民共和国侵权责任法》第67条解释为各环境侵权者之间内部责任的划分规则,而对外适用《中华人民共和国侵权责任法》总则的规定,可以用它来确定责任如何承担。     

我国工伤保险与侵权损害赔偿的司法实践与立法完善

从历史发展来看,虽然工伤保险是从侵权责任中分离出来的一种专门的社会保障制度,但是工伤保险与侵权损害赔偿在基本内涵、归责原则、诉讼时效、赔偿标准等方面存在明显不同,二者之间主要有免除模式、择一模式、累加模式以及补充模式等四种协调模式。我国司法实践中,工伤保险与侵权损害赔偿的衔接以加害人是用人单位以外第三人区分处理。立法不完善和司法解释模糊不仅给司法实务与当事人带来诸多不便,而且必然导致结果不公。本研究从立法完善角度进行思考,不仅能指引当事人面对工伤保险赔付与侵权损害赔偿时通过主张权利更好地保护权益,而且能为我国司法实务应对此类案件提供参考。     

专利侵权责任初探

本从专利侵权入手，论述了专利侵权的形态、归责原则、构成要件等，着重阐述了我国专利法对于专利侵权的责任。     

互联网电视商侵害著作权的责任理论基础分析

随着北京市高级人民法院的最后宣判,中国互联网电视产业第一案＂优朋普乐公司诉TCL集团和迅雷公司案＂最终落下帷幕,二审法院裁定维持原判,即TCL公司和迅雷公司共同承担侵权责任。本案的判决结果在学界引起了广泛的讨论,主要集中在作为互联网电视制造商的TCL公司是否应当承担著作权侵权责任,其承担侵权责任的理论基础是什么以及是否存在可抗辩事由。笔者在此以本案的法律事实部分为基础,并结合相关的著作权侵权责任理论来探讨TCL公司的侵权责任承担的问题,并提出一些立法建议和对策。     

侵权损害赔偿间接损失的认定与计算

侵权损害赔偿的间接损失存在认定不准、保护不足的困境,需从赔偿范围、举证规则、计算方式等路径来解决损失填补不足的问题。间接损失计算需遵循全面赔偿与受害者不得获利规则、确定性与不可预见性免责规则、法官自由裁量与主客观计算标准相统一规则。进一步完善间接损失动态修正计算方式,确立定期发布动态修正系数制度,可促进间接损失认定与计算更加满足社会预期。