股权结构与企业R&D投入——来自中国混合所有制上市公司的证据

混合所有制的改革是国有企业改革的重要一步,股权结构是混合所有制改革的关键。以2013—2017年沪深两市241家国有“混改”制造业上市公司的面板数据作为研究样本,对在混合所有制改革的背景下股权结构、董事会权力配置对企业R&D投入之间的影响进行研究,分析混合所有制下企业股权结构对企业R&D投入的影响,从实证层面探索混改股权结构对企业R&D投入影响,并在引入董事会权力配置变量后,分析该变量对上述两者是否具有调节作用。研究表明,股权多样性、股权制衡度及股权集中度皆会影响企业R&D投入,股权多样性、股权制衡度能够带动企业R&D投入的提高,股权集中度对企业的R&D投入产生负面影响。     

大股东特征、自由现金流与过度投资

文章将研究主题落脚于企业的过度投资行为,构建了一个大股东特征、自由现金流与过度投资关系的结构体系。研究发现:自由现金流与过度投资之间显著的正相关关系;国有控股企业与自由现金流的过度投资之间的相关性显著,国有企业的自由现金流的过度投资倾向更加严重;大股东持股比例越高,上市公司的自由现金流的过度投资越明显,大股东成为控股股东时,上市公司的自由现金流的过度投资更显著,但通过研究大股东深入到管理层,即大股东兼任企业高管问题上发现,大股东兼任高管能够显著抑制自由现金流的过度投资。     

2014年:国企与改革(中)——兼评被污名化的“国资一股独大”

在发展混合所有制经济中,国资委确定“国资一股独大”为重点改革对象,系师出无名.在该政策取向下,国资委对安排国企与其他企业发展“交叉持股”的多边关系缺乏政策行动,只重视非公有资本、外资进国企的单边关系,这与党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》发展“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济”内容有明显差异.经过20多年的发展,现在许多国企的股权结构已经多元化.在中央、地方国有控股上市公司内部,非国有股权已占压倒性优势.在此基础上,如果进一步“尽可能降低国有股权比例”,让很多国企的国有资本、国有股权都缩小到“20％以下”和政府持“黄金殷”(甚至这种股权也可以放弃)的极端水平,并在地方出售大批中小型国企,促使财富、收入分配结构进一步向中外私人资本集团大倾斜,可能产生颠覆性的错误.实际上,国际经验和国内经验都表明,“一股独大”是“普世标准”,通行全球.公司的股权结构集中或分散,与建立现代企业制度、完善法人治理结构的关系并不确定.有的领导干部和机构(包括全国工商联)单单在国企中反对被矮化、丑化的“国资一般独大”,对其他性质的企业私人资本“一股独大”则视为天经地义,帮它们要求对国企的控制权,这种自相矛盾的“双重标准”既不公平,也缺乏科学性.在国企中发展混合所有制经济,要坚持社会主义方向,在宏观层面以维护、发展社会主义经济平等为基准,围绕“国有企业不仅不能削弱,而且还要加强”的中心点来设计、展开,不能使它蜕变成让中外特殊私人资本集团进国企的“单边关系”,以至于“在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会”.经济学分析和经验都证明,“加强”国企、国资可以维护、增加全社会的经济平等,增加有效需求,促进增长、发展和稳定.国资(和城乡集体经济资产)是社会主义经济平等最重要的压舱石.近期中国社科院原副院长刘国光也指出,国企混合所有制改革,要考虑所有制结构调整、社会公平、国企的“剩余价值”归谁.基于此,建议国资委重新改造关于国企分四种类型(或称“四种形式”)改革的政策设计.国企改革要坚持社会主义方向,强化中央权威,制止有的部门、地方违反中央精神、各自为政和“抢跑”的不良现象.“在凤凰涅槃中浴火重生”的国有企(事)业单位、国资应当更为强大.如是则维护和增强了经济平等的基础,再辅之以税收(如增加直接税比重)、转移支付和包括社会保障在内的社会福利制度改革等,才能为实现可持续的公平增长和“共同富裕”创造更多的物质条件.     

上市公司股权激励对非效率投资影响的研究综述

本文对上市公司股权激励与非效率投资问题的研究文献进行综述.随着我国证券市场的发展与完善,企业的投资率逐年上涨,但是投资效率却没有相应上升.在我国上市公司中,非效率投资现象确实存在,且比较普遍,主要表现为投资不足与投资过度.管理层作为决策的直接发出者,可以说是企业过度投资的源头,所以国内外专家学者致力于从股权激励角度,探索股权激励对非效率投资行为的影响机制,以期为非效率投资治理提供依据,有着十分重要的理论与实践意义.     

混合所有制高职院校股权结构的内涵、特征及多维关系审视北大核心

混合所有制高职院校的股权结构是指不同所有制性质的股东所持股份的比例及其享有的权益构成。股权结构具有主体多元、与权责结构对称、收益和风险对等、可合理流动等特征。混合所有制高职院校股权结构与其产权结构、法人属性、法人治理结构及利益分配等相互影响、相互制约。混合所有制高职院校产权结构决定股权结构;而股权结构会通过特定方式对产权结构产生影响。混合所有制高职院校的股权结构,尤其是股权属性一定程度上影响其法人属性;而其法人属性也会影响股权总量增速的变化和股权份额的变动。混合所有制高职院校的股权结构决定其法人治理结构;而法人治理结构服务于股权结构,对股东的权益产生促进或抑制作用。混合所有制高职院校的股权结构影响利益分配的诉求、方式和路径,决定利益分配的额度;而利益分配影响股权结构的稳定,并影响股权结构的选择。     

关于实现青岛市国企投资主体多元化的思考

青岛作为国企相对集中的城市,实现国企投资主体多元化是当前需要解决的重大课题。通过规范国有企业的上市行为,为国企投资多元化提供更为广阔的发展空间,实施大规模的战略重组,实现国有企业投资效益的最大化;通过中外合资、互相参股等多种途径,促进混合所有制经济的尽快形成;通过企业间的参股并购,促进国有企业做大做强战略目标的实现。     

产品市场竞争、债务融资与企业过度投资

债务融资会减少企业可支配的自由现金流,提高经理人败德行为的成本与风险,从而降低股东-经理人之间的代理冲突,约束企业过度投资行为。我国政府干预和预算软约束的影响,弱化了债务融资对国有企业过度投资行为的约束,使得债务融资对非国有企业的治理作用强于国有企业。而产品市场竞争作为企业重要的外部治理机制,在一定程度上加强了债务融资的硬约束作用,随着产品市场竞争程度的提高,企业负债对过度投资行为的抑制作用加强。     

债务融资对企业过度投资约束的分析

企业融资行为的差别将对企业投资决策和效率产生重大影响。有关研究表明我国上市企业偏好股权融资并存在股权融资使用效率偏低。通过简单的模型分析出股权融资和债务融资是如何影响企业的投资决策,进而得出债务融资虽然不能完全消除企业过度投资的行为,但是它能提高企业的投资决策点,从而在抑制企业过度投资和非效率投资方面发挥着作用。并对如何促使债务融资发挥以上作用进行了初步探讨。     

中国职业教育投资的问题与对策

本文从职业教育的快速增长与职业教育投资相对减弱的现状分析入手 ,指出职业教育投资存在的主要问题 ,是现存的国家与国有行业企业投资主体与经济体制主体多种所有制共同发展改革方向的矛盾。认为改革现有的国家与国有行业企业对职业教育的投资不仅是必要的 ,而且是可行的。提出加强政府宏观调控 ,建立国家财政拨款职业教育与普通教育公平机制 ,建立公有制为主体多种所有制企业共同投资职业教育的体制以及公办职业学校投资主体多元化改革制式等对策建议     

从国有股权的运行特点看国有股上市问题

国有股是指由全民财产转化生成的股本,主要包括国家股和国有法人股。国家股是由有权代表国家投资的政府部门或机构以国有资产投入公司形成的,其股权行使人为政府或国有资产管理局;国有法人股是由全民所有制企业用其可支配的资产向股份制企业投资形成的,其股权行使人是企业法人。由于我国股份制是在公有制基础上生成的,所以,在股权结构中,国有股权的比重占绝对优势。但在现阶段,国有股是不能上市流通的,以致巨大的国有资产不能通过股市的运作达到优化配置和结构调整的目的,阻碍了股份制改革的进程和股市的健康发展。解决国有股出路问题已是当务之急。     

中国职业教育投资的问题与对策

本文从职业教育的快速增长与职业教育投资相对减弱的现状分析入手，指出职业教育投资存在的主要问题，是现在的国家与国有行业企业投资主体与经济体制主体多种所有制共同发展改革方向的矛盾。认为改革现有的国家与国有行业企业对职业教育的投资不仅是必要的，而且是可行的。提出加强政府宏观调控，建立国家财政拨款职业教育与普通教育公平机制，建立公有制为主体多种所有制企业共同投资职业教育的体制以及公办职业学校投资主体多元化改革制式等对策建议。     

中国利率市场化对不同所有制企业资本配置效率的影响

文中估算了1996——2011年中国国有、非国有企业的资本配置效率,实证分析了利率市场化进程对资本配置效率的影响。结果发现:国有企业的资本配置效率整体上低于非国有企业;利率市场化进程改善了国有企业的资本配置效率,但抑制了非国有企业的资本配置效率;信贷投放保持一定增速并打破所有制歧视有助于提高企业特别是非国有企业的资本配置效率。     

混合所有制改革:功效与适用范围

混合所有制在改革开放伊始就被提出,经过30多年的探索实践,取得了辉煌成就,成为经济体制改革的重要战略措施。混合所有制改革是促进国有资本提高市场竞争效率和盈利能力的重要措施,是开放国有企业垄断市场促进非公有制经济发展的基本途径,是优化所有制结构的重要战略举措,但并不是所有领域都适宜进行混合所有制改革。混合所有制的优势发挥在于准确把握市场收益最大化与国民福利最大化的平衡点。国有企业和从事生产经营的事业单位应该进行混合所有制改革,公益二类事业单位可以进行混合所有制改革,公益一类事业单位则不能进行混合所有制改革。     

上市公司股权结构、管理者行为与代理成本

股权结构如何影响代理成本,一直是公司治理研究的一个重要领域.以2006年底前完成股权分置改革的我国国有控股和法人控股上市公司2003--2007年间5 383个财务数据为研究样本,研究管理者行为对股权结构与代理成本间的传导机制,结果发现,代理成本是在不同股权结构制约下管理者的现金持有水平决策和各项理财决策的直接后果.由此,也可以验证股权分置改革对提高公司治理效率的作用.     

隧道股份:充分受益轨交与PPP

隧道股份(600820);近期召开的中央经济工作会议指出:“要深化国企国资改革,混合所有制改革是国企改革的重要突破口.”央企试点铺开有望带动地方国改加速..公司10月29日公告控股股东将其持有的公司13％股份无偿划转给国资流动平台国盛集团已完成.此次股权划转,标志着公司国企改革进一步提速.参考此前上海建工案例,公司后续有望在股权激励、引入战略投资者等方面破题,同时叠加订单大幅增长,有望加速业绩释放.     

试论国有企业股权改革

国有股份制企业股权结构不合理,“一股独大”的弊端严重影响了企业的大发展,股权改革势在必行。改革措施是：制定具体政策,全面向各种经济主体(包括外资、非国有法人、民营企业、企业“高管层”、流通股股东等)转让国有股份,大幅降低国有股股权比率,最终让国有股流通。在转让过程中按历史成本原则以企业的净资产为基础确定转让价格,兼顾国家与受让方的利益,以此来完成改革大计。     

股权结构对我国文化产业上市公司绩效EPS影响的实证研究

随机选取23家文化产业上市公司并分析公司财务报表中的股权结构、公司绩效等数据之间的数学关系,比较前期相关文献研究成果,分析认为:文化产业上市公司股权集中度(CR_1、CR_5、Z指数等)与公司绩效EPS无显著相关关系;相对于国有控股和非控股,法人控股公司绩效更加突出;CR_1为国有性质的上市公司比CR_1为法人、社会公众性质的上市公司业绩更加稳定;国有控股公司业绩相对于其它两类性质更加稳定.出台制度来激励法人增加持股,优化股权结构,有利于优化企业治理体系和提高公司绩效,有利于实现文化产业的社会效益.     

治理因素、国企现金股利与过度投资

本文选取2014-2018年度国有上市公司作为样本,探讨治理因素、现金股利和国有企业过度投资三者间的关系。研究发现:国有企业过度投资行为普遍存在,整体上过度投资程度逐年上升;支付现金股利的行为对过度投资有显著的抑制作用,支付现金股利的水平也能起到抑制作用,但结果却不显著;第一大股东持股比例与过度投资水平之间呈倒“U”型关系,其他大股东持股比例与过度投资水平显著正相关;政府对市场的干预程度、市场中介组织发育和法律制度环境与过度投资水平呈负相关关系,但不显著。     

什么样的股权结构更容易导致公司欺诈?——基于部分可观测的Bivariate Probit估计

公司欺诈是一个不等同于财务舞弊或公司违规的特有现象,危害巨大。在中国,上市公司呈现出国有企业占比较高和股权集中度较高的显著特征,因此,研究股权结构与公司欺诈之间的关系具有重要意义。通过将公司欺诈分解为发生和发现两个过程,利用中国上市公司2006—2016年数据,使用基于部分可观测的Bivariate Probit估计方法对股权结构与上市公司欺诈的关系进行全面的考察,首先发现股权的国有性质是一个积极变量,国有企业实施欺诈的概率更低,已发生的欺诈活动更容易暴露。其次,投资者类型差异决定股权集中度与公司欺诈的关系:作为典型的长期投资者,国有企业的控股股东可以显著抑制公司实施欺诈的倾向;非国有企业的控股股东兼具长期与短期投资者特征,是最"纠结"的投资者,其持股比例与公司实施欺诈负相关但不显著,同时显著包庇内部已发生的欺诈活动;非控股大股东作为典型的短期投资者,显著提高了公司实施欺诈的概率。最后,以十大股东持股比例表征的股权集中度越高,欺诈活动越不容易被发现,这显然会给监管带来困扰。因此,在我国资本市场践行价值投资理念非常必要和紧迫,这就需要政府从惩戒措施和制度改革两个方面进行突破和加强。     

国有企业改革英国模式的启示

英国的国企改革明晰了产权关系,扩大了资本市场,提高了大众的投资意识,优化了企业的竞争力,改善了市场环境。在对国企的控制方面,以国会为主导,少数企业由国家预算控制,授权相关机构直接管理,采用分权经营、租赁经营、承包经营等方法。通过控股、特别股、立法、专家机构等手段来贯彻国家意志。受此启发,深化改革是我国国有企业做大做强的必然选择,深化国有企业改革必须坚持社会主义市场经济方向,必须发展混合所有制经济,必须因企施策、分类实施,必须完善法律保障机制。