略论日本专利间接侵权制度对中国的启示

专利间接侵权制度是在保护专利权的实践过程中,有时行为人为了避免侵权,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征或分别实现技术要求中的技术特征,适用传统专利侵权判定原则对事实上侵犯专利权的行为无法做出侵权认定的背景下所形成的。日本自1959年设立专利间接侵权制度以来,又经两次修改,已建立了相对成熟和完善的间接侵权制度。本文介绍并分析了日本专利法间接侵权制度的相关理论,对中国专利制度发展具有借鉴意义。     

专利侵权判定中的等同原则

在专利侵权判定中,法院经常会发现被控侵权产品(或方法)的某些技术特征与专利权利要求中的某些技术特征是等同的,这时法院会把保护范围扩大至权利要求书的字面意思之外。这种将专利权人的专利保护范围延伸至权利要求书的字面意思之外的原则称之为“等同原则”。我国在2001年引入了该原则,但现在对它的认识还有所欠缺,因而有必要进行深入的探讨。该文将对等同侵权判断所涉及的几个主要问题进行分析。     

专利侵权认定中等同原则分析

等同原则在专利侵权认定中能给专利权人以充分的保护,并能够在个人利益与社会利益之间寻求平衡。我国没有明确规定等同原则在具体的专利侵权案件中的适用标准和方法,尽管在专利理论界对等同原则有着许多实用性的建议,但在实践中仍难以操作。本文分析了等同原则适用的判定标准、判定方法和适用的限制,提出了发展和完善我国等同原则的措施和建议。     

论专利侵权归责的等同原则

在专利侵权行为中,完全照搬式的专利侵权行为并不多见。等同原则的出现与适用,为判定这 类专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。从美国司法实践中的等同侵权理论出发,着重探讨和阐述等 同原则在当前我国的适用,对统一分散的法院审判体制及专利侵权判定标准有重要现实意义。     

中美等同原则之比较

等同原则是专利侵权判定中的一个重要原则。在专利权利要求没有完全体现于被控侵权物时,如何进一步保护专利权人的利益是中美两国共同面临的问题。中美两国在等同标准、等同时间、等同限制及审判机制等具体做法上有同有异。在运用等同理论达到保护专利权人利益之目的上,其功效基本相同。但在等同原则的适用上,美国较成熟且统一,中国仍在探索且不统一,这是较明显的差别。     

关于外观设计知识产权保护的几点思考

外观设计作为设计者的智力劳动成果应受法律保护。我国现行知识产权法将外观设计列入专利加以保护,但因规定过于原则而在实践中缺乏可操作性。本文对外观设计专利的授予与审查、外观设计专利侵权的判定以及法律保护模式等问题进行探讨以求教方家。     

中药专利保护试论

我国目前对中药知识产权的保护可以分为五大类:专利保护、商标保护、行政保护、商业秘密保护、新药保护.从中药的技术特征和中药知识产权保护法律效力的等级来看,专利保护应当是首选,但在实践中专利保护的实施效果并不理想.中药专利保护受阻的原因主要有:中国企业和个人到国外申请中药专利的很少、中药创造性低、中药专利申请人多为个人、中药专利侵权的司法救济困难.我们应加强中药国内外专利保护意识,提高中药创新意识,并利用中药学中的有效部位理论解决中药专利侵权的认定问题.     

论专利侵权的等同判定原则

随着知识产权保护制度的完善，等同判定原则日益为各国所采纳。我国最高人民法院已明确以司法解释的形式确认了专利侵权中的等同判定原则。三要素标准是判定等同的基本准则，四种辅助判断方法以及等同判定五要件标准是等同判定的最新原则。     

从属专利、等同原则与专利侵权判定——对一个争讼十年从属专利侵权案的分析

从属专利在专利法及其实施细则中均没有明确定义,但在专利实践中,从属专利是客观存在的,当前后两个有效专利的保护范围发生冲突时,在后专利一定从属于在先专利,因而就有了从属专利的问题。文章通过具体案例分析,阐述从属专利、等同原则在专利侵权判定中的作用和意义。     

中国语境下专利蟑螂之诉讼契机及其防范

专利蟑螂大量收购专利,但本身并不使用这些专利进行生产或提供专利服务,而专门通过诉讼或以诉讼相威胁来获取收入。被控侵权人的高额应诉成本与专利诉讼制度的倾斜保护是专利蟑螂诉讼策略得以成功的关键。我国的专利侵权诉讼制度为专利蟑螂提供了巨大的诉讼契机,在防范专利蟑螂时应当坚持审慎原则与诉讼成本规制原则,除限定合并审理条件、明确具体的侵权细节、完善诉前停止侵权制度、限制停止侵害的适用及建立败诉方付费规则外,还应当探索建立专利蟑螂认定程序。     

等同原则在知识产权司法鉴定中的适用

对被侵权的技术和相关技术的特征是否相同或者等同进行认定,是知识产权司法鉴定的重要内容,在这一过程中,等同原则的正确适用非常关键。等同物的判定、等同时间的判定以及本领域普通技术人员的认定,是知识产权司法鉴定中认定技术等同的关键要素,也是困扰司法实践的重要问题。同时为了避免等同原则的扩张可能对公众利益造成的侵害,亦应对等同原则做出必要的限定,以达到合理范围内专利权人利益与社会公众利益的协调平衡。     

论专利侵权诉讼中法官阐明权的行使范围

司法实践中,轻程序、重实体的问题在专利侵权诉讼中普遍存在,阻碍了专利权的有效保护。根据专利侵权的特点,适时地将阐明权理论引入专利侵权保护诉讼中,明确法官行使阐明权的范围,有利于提高专利侵权诉讼的效率,更好的实现诉讼程序的公正。     

学术期刊在著作权侵权行为中的法律责任分析

根据民法通则、著作权法等法律、法规的规定,我国著作权侵权损害赔偿的归责原则应该为过错责任原则和一定条件下的过错推定原则.其中过错推定原则在处理著作权侵权赔偿纠纷中起着极为重要的作用.应当注意不要将本应适用过错责任原则,特别是适用过错推定责任原则的情形,错误地适用无过错责任原则,更不能盲目适用无过错责任原则,混淆严肃执法与理论探讨的界限,或者片面理解过错责任原则,轻纵著作权侵权行为.     

知识产权刑法保护的薄弱环节——专利侵权

我国现行刑法的有关条款虽对专利侵权做了相应的刑事处罚规定,但由于长期以来,关于专利侵权处理的基本原则是民事处罚原则,对专利侵权纠纷的认识也局限在“是典型的民事权利纠纷”这一层次上,国内大多数学者也大多强调民法理论对知识产权的统率、指导,避而不谈刑法理论对解决疑难问题的指导作用。目前,在刑法对专刊的保护方面存在的问题仍很多,如对专利侵权执法力度不足,侵权现象时有发生,严重地影响了我国专利制度的健康发展。一、专利侵权处理中存在的实际问题（一）专利侵权的情况复杂、类型多样未经专利权人许可,实施其专利的行为,除法…     

论完善我国专利侵权民事赔偿制度

我国现行的专利法律、法规对专利侵权民事赔偿的适用原则、赔偿标准、计算方法规定不详，造成司法领域的混乱。拟在分析上述现状的基础上，提出完善专利侵权民事赔偿制度的构想。     

工业品外观设计专利侵权的认定

专利产品的保护范围和近似外观设计的判定是外观设计专利侵权认定的基础。同类产品的判定应参照外观设计分类表，并考虑产品的具体情况。外观设计的构成要素相同或相近似是决定外观设计相同或相近似的因素。外观设计的相同或相近似应以产品所属领域的普通消费者是否容易混淆为判断标准。公用性和功能性内容是外观设计专利侵权的抗辩事由。     

我国机动车交通事故归责原则的研究简

随着我国改革开放的深入和经济的高速发展,汽车已是普通民众的代步工具,随之而来的机动车交通事故也频频发生,成为日常生活中最常见的人身损害侵权类型.大陆法系和英美法系的立法机关对机动车交通事故的损害赔偿责任开始高度关注,相继建立起过错推定侵权责任原则、无过错侵权责任原则.我国《侵权责任法》第四十八条规定的侵权责任形态适用《道路交通安全法》第七十六条规则,对不同的情形适用不同归责原则,建立了区分处理的模式,这样的规定一定程序上保护了受害人的权利,但还是有其弊端,应当采用统一的无过错责任原则.     

试析侵权补充责任

侵权补充责任的确立能够为受害人提供更多的保护,因而被认为是我国法学界对侵权法的一大贡献。可是由于侵权补充责任构成具有特殊性,违背了过错责任原则及公平原则,造成了法理上理解的困难;再加上我国法律法规没有对侵权补充责任的概念体系加以解构,造成了学理上不统一,适用中无依据的困境,不利于法学理论的完善和司法实践。笔者对我国侵权补充责任的适用困境做出了建议,以期侵权补充责任这一法学创造能为我国侵权保护发挥作用。     

论过失相抵原则在严格责任中的适用——侵权责任法相关法律条文解析

立法本意在于公平分担责任的过失相抵原则是损害赔偿责任的一般调整原则,同样应适用于严格责任。我国关于过失相抵适用于严格责任的立法和司法实践分为基本不适用、有条件适用以及明确规范适用三个阶段。出台不久的《侵权责任法》既有关于过失相抵的一般规定,也有在严格责任领域适用的特殊规定。在新的侵权责任法背景下,如何在严格责任中适用过失相抵原则产生了以下两大新问题,需要进行解读。即如何处理《侵权责任法》关于过失相抵的一般规定与其在严格责任领域适用的特殊规定之间的关系以及在新旧法律规定不同的情况下严格责任领域适用过失相抵应当如何限制。     

特斯拉开放技术专利 电动车产业链受益

正6月12日,电动汽车制造商特斯拉公司CEO埃隆·马斯克在一篇题为《我们所有的专利属于你》的博客中宣布,将与同行分享特斯拉的所有技术专利,以推动电动汽车技术的进步,任何人出于善意想要使用特斯拉的技术,特斯拉不会对其发起专利侵权诉讼。这就是伟大企业家的情怀,与那些仅仅盯着企业和个