基于知识图谱的我国体育史研究的可视化分析

以中国知网(CNKI)收录的“体育史”为研究主题的987篇文献为数据来源,借助CiteSpaceⅤ为研究工具进行可视化分析。探索我国体育史学的研究进展,把握体育史学研究的前沿动态,推动我国体育史学理论研究和实践的发展。研究表明:我国体育史学的发文量呈现波浪式增长趋势,研究高产机构主要是成都体育学院体育史研究所、国家体育总局体育文化发展中心、苏州大学体育学院和华南师范大学体育科学学院;体育史研究的高产作者主要由王俊奇、崔乐泉、高强、翁士勋、潘华等为代表;研究热点集中在体育运动史、学校体育史和文化史等领域。     

社会学与中国近代体育史研究初探

近代体育是古代体育与现、当代体育的交接点，是中国体育现代进程的的重要阶段。当前对中国近代体育史的研究缺乏创新，制约了学科理论的发展及其研究价值的提升。将历史学与社会学结合的产物──社会史、历史社会学的研究特点引入中国近代体育史研究，是解决上述问题的重要途径，它为现时中国近代体育史研究应付史学危机指明一条新路。     

德国的中国体育史研究述评

文章采用文献研究法,针对德国的中国体育史研究,指出大多数德国学者用“西方体育中心论”来研究世界体育史,而这种以欧洲中心主义的世界体育史、欧洲体育发展过程成了世界体育史的主干。封建时代的近、现代的东方体育(含中国体育),如果偶尔被作者们提及,也只是被看作西方体育在世界各地的投影而已。而奥伊勒等的世界体育史甚至将东方体育全部剔除。要改变这一现状,还历史的本来面目,笔者认为还有待东西方体育史学者结合世界体育发展的统一性和整体性共同努力。     

中国体育史学研究进展综述

中国体育史学研究在近二十年发展迅速.尤其近年以来,广大体育史学研究者加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,成果转化力度加大,国内外的学术交流得到加强.体育史学界形成了奥林匹克运动史学研究热,体育文化研究热.体育史学研究内容与研究方法等方面均取得了新进展与新突破.本文除了对奥林匹克运动与中国体育文化史学、当代体育文化与中国体育史研究进行述评外,还对国内外的体育史研究进行了比较分析,最后对中国体育史研究未来发展趋势作了探索性的预测.     

近三十年来中国近代体育史研究综述

近三十年来,是中国近代体育史学研究空前繁荣的时期.文章对这个时期体育史各领域的研究状况作了简要的论述,并对当前近代体育史学研究中存在的问题和若干亟待研究的前沿课题,提出了自己的看法和建议.     

德国体育史学研究评述

采用文献资料调研、比较分析法,以时间为线索,探索近几个世纪的德国体育史学研究,指出18世纪的代表人物首推吉勒施和菲特,前者的主要贡献是初创了东方学,而后者对体育史学的贡献是指明了体育史研究的重要性,开创了体育史时代区分法和提出了关于体育起源的一种学说--战争说.19世纪的德国体育史学研究在内容或者是体裁上都有不少问题,可喜的是,在研究方法和研究领域等方面有了新突破,如开创了体育史研究中的实证方法和图书学方法,开拓了体育术语学、比较游戏说以及奥林匹克学等.20世纪初期,德国的体育史学研究又取得重大突破,主要表现为对竞技体育、德国体育、东方体育、中世纪体育及文艺复兴时期体育的重新定位与评价方面.进入21世纪后,在德国从事体育史学研究的各界学者很多,其研究领域也不断拓展.客观地评价了德国在世界体育史学科发展中所起到的重要作用.     

中国体育史学科“危机”话语的兴起、实质与突破

以20世纪80年代以来中国体育史领域的"危机言说"为切入点,梳理近40年来中国体育史学科发展状况,并借用"危机"之说讨论目前中国体育史学科发展中存在的问题与困境。中国体育史仍面临着"学科"与"学术"双重危机,具体体现为体育史课程地位不彰、学科边界模糊和学科属性不明等。建议从摒弃"显学"情结、推动学科常态发展,理性认识体育史功能、重申体育史课程的意义,从关注现实转向关注学术性、加强学科建设等方面突破体育史学科"危机"。     

我国体育史研究中的微观史及其问题

体育史学研究如何深入、如何拓展,是体育史学界深为关注的的焦点问题。采用文献法、逻辑学方法,探讨微观史对体育史研究的作用及意义,并分析宏观史与微观史在体育史学中的互补互通关系。从目前来看体育微观史研究需要解决的问题主要是:研究对象的问题从上而下,关注个人;研究史料要打破常规;研究方法上,充分借鉴后现代主义以及人类学、心理学、民族学等研究方法;要打破了宏观史研究概括性、抽象化和枯燥的弊端,为体育史研究注入新鲜血液,让体育史学理论研究出现崭新的局面。     

当代体育史学研究发展与展望

20世纪90年代后期,由于历史学科呈现夕阳西下的颓势,对我国的体育史学研究也产生了很大的影响,出现了明显的衰退现象.进入新世纪之后,体育史学界紧紧抓住北京举办奥运会的良好机遇.加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,体育史学研究的专著不断问世,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,参与现实、贴近现实的意识进一步增强,促进了体育史学研究呈现出新的发展.未来几年,体育史学界应抓住新一轮发展机遇,努力寻求学科新的生长点,进一步推动体育史学科的复兴与发展.     

体育史研究应当回归史学本体——“首届20世纪中国体育史研究工作坊”学术综述

随着体育本体受关注度的日益提升,体育史的书写引起了史学界学者的瞩目。为更好构建史学与体育学的联系通道,华东师范大学历史系主办了"首届20世纪中国体育史研究工作坊"。体育的重大政治、外交意义,体育的日常性以及史学研究中对史料的高度重视在本次工作坊中得到了突出的体现。历史学者用成熟的史学研究方法对体育史料的挖掘与整理和对体育史的书写与研究给体育学者的研究注入了新活力。来自历史学界和体育学界的学者就构建中国风格的体育史的各项议题进行了全方位、多维度的探讨。     

开辟体育史研究素材的新领域——兼谈构建新中国体育史研究的新体系

中华人民共和国体育史逐渐成为当今中国体育史学者的研究重点。当时人与后来者、亲历者与旁观者、记者和学者的共同撰述，有利于为读者构筑一个真实的中国当代体育史图景，相关史学研究者应该对此给予足够的重视，从而催生客观、全面、深刻的中华人民共和国体育史著述。     

20世纪中国体育史研究的再反思--兼论21世纪体育史研究的发展方向

本文从史学的角度对20世纪中国体育史研究进行了一些反思,指出了其中存在的问题及其产生的原因.认为,体育史研究应注重汲取历史学理论与方法论的最新成果,拓宽研究视野,增加研究深度.在此基础上,对21世纪体育史研究的发展方向,提出了自己的看法.     

体育文化断代史:体育史研究视野的拓展

采用文献法、逻辑分析和历史学方法,对体育断代史研究在体育史学的学术地位进行探讨。研究认为,体育史学的拓展和新资源的汲取首先必须从体育断代史上有所突破,这样的研究并非是走极端,而是对过去重宏观轻微观史学的一种弥补,纠正过去的史学学术取向,提供从另一个视角解读体育史的机会。     

中国体育文化史研究及其存在的新问题

主要对我国体育文化史研究及其存在的问题进行剖析。一方面,全球化时代带来了政治、经济、文化等多方面的变化,体育史学在这样的语境中也面临着严峻的考验,并逐渐向文化史研究转向;另一方面,也由此带来体育史理论研究的泛化,还存在着不少问题。解决的办法:一要注意克服浮于表面的研究,提高对体育文化史研究的整体认识;二是注意对研究问题的细处和大处的结合;三要处理好远近、纵横和优劣互补的关系。     

从封闭走向融合——“中国体育史研究方向与方法”论坛综述

在改革开放40年,《体育与科学》创刊40年的背景下,《体育与科学》学术工作坊以"中国体育史研究方向与方法"为新年开篇,切合了十九大精神强调的文化自信,杂志30多年前在国内倡导的体育文化研究也有了生机。论坛讨论了中国体育史研究的差距与失范、体育史研究的方向与走势等问题,还就体育史研究的方法、史料收集的渠道和途径、体育口述史的操作和证据价值、口述史文本的甄别等问题进行了讨论。     

全国高校《体育史》教材建设研讨会在杭州大学召开

本次研讨会于1996年11月21日至25日在海军杭州疗养院举行,由杭州大学体育系承办,主要研讨高等学校统编教材《体育史》(第二版)及《体育史学习指导书》,交流体育史教学及课程建设经验等.会议期间,除了听取《体育史》(第二版)教材主编关文明、副主编张元、赵(讠戋)华和编委曹守(讠禾)、苏肖晴、吴在田、郑俊武、傅砚农、李连友等分别讲解教材的编写原则、指导思想、选材依据、重点、难点以及如何使用新教材的一些基本问题外,还听取了邓树勋教授“关于体育课程改革整体构想体育史课程如何定位和建设”、张焕玉副编审“关于如何编写体育史教学参考书”、郑志林教授“关于中国体育史研究过去和现在”以及翁士勋副教授“关于古代体育史研究中如何正确选用史料”等学术报告、华东区还举行了“华东区高校体育(院)系协作组体育史学科年会”.     

中国体育史学研究的历史与现状

在整个世界范围内，作为体育学学科基础的体育史的研究有着较为久远的历史。但作为一门具有独特思维和研究方法的体育史学学科，则是随着欧洲文艺复兴运动的兴起而发展起来的。对古代奥运会的研究，是体育史学兴起和发展的起端。二战以后，体育史学的研究首先在北美和英德等国家得到了进一步发展。１９６７～１９８９年，国际性的体育史学术组织的逐渐建立，标志着体育史学研究日益系统化。之后，北美、非洲、亚太等地区有关学术组织的建立，更反映了世界体育史学的研究已进入一个昌盛阶段。中国的体育史学研究开始于十九世纪末的维新运动。…     

新中国体育史分期再议——兼答戴敬东、凌平的"商榷"

<中国当代体育史如何分期刍议>中提出的新中国体育史的分期原则不是"双重分期依据",而是单个分期依据.根据这个分期依据,采用社会发展同体育发展相结合,以体育发展为主的方法,将新中国体育史分为4个发展时期,至今新中国体育仍处在第4个发展时期.但由于应对国际金融危机,促进经济平稳较快发展,我国社会主义市场经济体制可能会发生重大变化;以及在科学发展观指导下,进一步推动我国由体育大国向体育强国迈进,有可能将新中国体育推向一个新的发展时期.     

中国古代体育文化研究的重要成果--评《中国古代体育文物图录》

自1918年郭希汾(绍虞)先生编撰的第一部《中国体育史》问世以来,中国的体育史学作为一门独立的学科,开始了它的逐渐完善与丰富的历程. 在以往的体育史学研究特别是中国古代体育史的研究中,所依据的主要是史书的间接记载和有关的传说.近几年来,随着考古学的发展以及考古学知识与方法向各个史学学科的渗透,体育史学的研究也有了新的进展.体育史学研究人员开始注重利用文物资料,通过实证性的方法研究古代体育的发展史,并取得了可喜的成果.由中华书局推出的《中国古代体育文物图录》便是其中较有代表性的一例.     

当代体育史理论与方法创新的思考

中国体育史学的研究开始于上个世纪初,迄今已经历了近一个世纪,其中体育史学理论的创新主要经历了传统史学模式和政治革命一体化,向现代性和新史学的转变。特别是近10年出版的体育著作,更是在理论与方法上有新的突破,出现了文体史、断代史、地区史和专史,在重史料、重史实、重考据的基础上,加强了文论和注意与社会生活的紧密结合,有鲜明的个性特点。在回顾中国体育史学形成与发展历程的同时,对我国体育史学理论与方法创新存在的问题也进行了深入分析,并提出解决问题的建议。