基于纵向结构的专利联盟效应分析

基于纵向结构的专利联盟是全球最具有影响力和普遍意义的专利联盟.本文基于 Kim的分析框架,讨论基于纵向结构的专利联盟对联盟成员企业利润、市场竞争及最终产品价格的影响,得出三个基本结论:一是基于纵向结构的专利联盟能够使联盟成员企业获得最大化的利润,这充分说明专利联盟的构建是有其内在利益驱动的;二是专利联盟的专利许可费用构成了阻止性进入壁垒,使下游专业化生产商被排除市场,这说明基于纵向结构的专利联盟具有市场垄断性;三是专利联盟降低了最终产品价格,社会福利效应显著加强.一个自然的推论是:基于纵向结构的专利联盟的构建具有合理性,但是对于没有掌握核心技术的专业化制造商则具有排斥性.     

专利池联盟合作对高技术企业技术创新的激励效应研究

专利池究竟是激励还是阻碍了创新？除了专利池本身引致的创新效应，各专利池之间密集的企业间重复联盟关系网络也极有可能产生创新效应。本文着眼于专利池重复联盟关系网络，以国际专利池管理机构MPEGLA管理的12个对外披露信息的专利池联盟内成员为研究样本，构建2 775组专利池联盟配对，实证探究专利池重复联盟关系对其成员技术创新的激励效应，并分析探索性合作、学习强度与相对核心地位在其中所起的作用。研究发现：专利池重复联盟关系与成员创新绩效之间呈倒U形关系；探索性合作、学习强度和相对核心地位均对重复联盟关系与创新绩效之间的倒U形关系起显著负向调节作用。     

专利联盟成员的专利许可投入决策研究

专利许可是企业专利战略中的最核心部分之一,专利联盟正不断涌现,专利联盟成员企业的独自专利许可投入决策是本文的研究问题。研究表明,联盟成员独自许可投入对联盟许可收益的影响、对自身其他专利收入的影响、对其他联盟成员收益的影响、联盟成员的联盟收益分配比例等,都会对最优独自许可投入产生影响。而联盟成员之间独自许可的替代影响不会对最优许可投入产生影响。     

网络效应与专利联盟

基于网络效应的正反馈在网络经济中发挥着越来越重要的作用,那么网络效应对专利联盟有什么影响呢?将网络效应引入到消费者效用函数中,并建立两阶段动态博弈模型:在第一阶段,专利联盟设定专利联盟许可费率;在第二阶段,专利联盟成员在下游最终产品市场进行价格竞争。结果表明:专利联盟许可费率随着网络效应的增强而降低;消费者需求随着网络效应的增强而提高;厂商的利润随着网络效应的增强而提高,这说明获取网络效应也是厂商组建专利联盟的动机之一。     

序贯创新、创新阻塞与最优专利宽度

 通过构建一个包含多项初始专利技术的序贯研发模型讨论了序贯创新背景下最优专利宽度的设计原则,并在此基础上考察了专利宽度对创新阻塞的协调机制以及专利联盟的社会福利效应。在该模型中,专利宽度的调节不仅能够影响后续创新对初始专利技术的侵权概率,还可以改变现有专利技术的实际数量。研究表明,最优的专利宽度应当使事后专利许可下初始专利的期望许可价格等于诱使厂商进行初始研发的临界价格。这一专利宽度水平不仅可以为初始创新提供必要的激励,而且可以限制事前许可价格和事后许可的期望价格,从而缓解许可收费对后续研发决策的扭曲。由于专利联盟的联合利润最大化定价会阻碍专利宽度对事前专利许可定价的调节,因此专利联盟无法增进社会福利,反而可能会带来社会福利的净损失。     

互补性专利联盟是否必要——一个基于讨价还价许可模式的新见解

由互补性专利形成的专利联盟能够克服“专利丛林”问题,提高纵向产业链的经济效率是对专利联盟的一般共识。这一论断是建立在古诺标价模型基础之上的。本文建立了更加符合现实的关于专利许可的两阶段讨价还价博弈模型,得出的结论是无论下游市场是完全竞争市场还是寡头垄断市场,都存在一个弱占优战略均衡。均衡时,产业链联合利润达到最大,且产出等于专利联盟进行联合许可的产出,而总许可价格比专利联盟时的许可价格更低。 这意味着由传统的古诺互补品问题而引发的“古诺效应”并不成立,互补性专利的交易并不需要通过专利联盟许可来克服专利许可交易中出现的所谓诸如“专利丛林”、“费用叠加”、“专利挟持”、“反公地悲剧”等问题。     

专利池:馅饼or陷阱?

专利池,由英文中"Patent Pool"一词翻译而来,是指由专利权人组成专利联盟,将其专利通过特定方式进行内部转入和外部许可,并在成员之间进行许可优惠的一种专利管理模式。自1856年世界上第一个专利池——美国的缝纫机联盟成立以来,专利池     

专利联盟与创新之关系的实证分析——以DVD 6C和日立公司为例

专利联盟对市场和技术发展的影响日益明显.现有的理论研究认为,专利联盟在联盟形成之前,的确促进了创新,而在专利联盟形成后,则并不能促进联盟成员创新的积极性.通过对DVD 6C专利联盟及其主要成员企业日立公司在DVD 6C专利联盟成立前后所获得的DVD类相关专利数据进行统计分析,发现DVD 6C专利联盟的确对其成员企业日立公司的该类技术专利创新产生了影响,联盟成立之前,专利数量明显高于联盟成立之后,支持了一些学者的观点.     

专利池：馅饼or陷阱——我国专利池运营的法律与政策环境分析及建议

专利池,由英文中“PatentPool”一词翻译而来,是指由专利权人组成专利联盟,将其专利通过特定方式进行内部转入和外部许可,并在成员之间进行许可优惠的一种专利管理模式。     

专利联盟理论及其对我国企业专利战略的启示

摘要：作为相关专利权人之间的一种战略性组织,专利联盟能较为有效地解决“反公地悲剧”问题和和规避专利丛林,同时放大了专利的作用,强化了专利权人的谈判地位和征收专利许可费的能力,甚至控制和左右相关专利技术的发展走向,给联盟成员带来了巨大的利益。我国企业需要深入了解和熟悉专利联盟的组织结构和运作机理,从而积极地应对国外专利联盟的市场竞争,同时也可以参与或组建自己的专利联盟组织,提高专利竞争能力。     

专利联盟对遭受联盟伙伴专利诉讼的影响机制

    专利联盟能否帮助联盟成员防范联盟伙伴专利诉讼？基于联盟学习、合作竞争和社会网络理论,着眼于专利联盟网络,以2006—2018年MPEGLA管理的12个专利联盟成员为样本,通过14 454组配对,采用负二项回归模型实证研究专利联盟对遭受联盟伙伴专利诉讼的影响机制,并分析探索式合作、竞争性学习、网络中心位置和技术相似性的调节作用。研究发现：专利联盟与遭受联盟伙伴专利诉讼强度呈正向关系,探索式合作、竞争性学习和网络中心位置显著削弱专利联盟与专利诉讼的关系,而技术相似性显著强化专利联盟与专利诉讼的关系。本文拓展了专利联盟对联盟伙伴互动的影响路径,对于高技术企业有效利用专利联盟并防范联盟伙伴专利诉讼具有现实指导意义。     

不同发展阶段下专利池创新的显著推动因素研究

以中国AVS专利池作为实证对象,研究不同发展阶段下专利池创新的显著推动因素。研究表明,政府政策支持在AVS专利池组建期和成长期成为推动创新的显著因素,由于技术标准架构下的专利池具有公共品属性,早期专利池需要政府介入以避免市场“失灵”,同时减少各企业“等待和观望”行为。由于竞争性技术MPEG-2专利池与AVS专利池的发展周期不同步,以及MPEG-2专利池专利逐步到期等原因,致使竞争性技术的发展在AVS专利池成长期成为显著推动因素,而在成熟期却与AVS专利池创新呈负相关关系。产业发展需求在AVS专利池成熟期成为显著推动因素,这时进一步推动产业链上下游企业支持使用专利池技术成为关键。     

专利联盟中企业的专利战略:基于联盟要件的考察

根据专利联盟中各参与方之间的契约、专利联盟的属性、专利联盟成员的属性等专利联盟基本要件,分析这些专利联盟要件对专利联盟中组织的专利战略可能产生的影响.本文认为这些要件将对联盟中企业的专利战略产生直接或间接影响,并得到了部分假设.     

技术标准下的专利池对我国自主创新的影响研究

随着技术标准与专利的日益结合,技术标准下的专利池日渐成为举足轻重的专利许可主体。本文以发展中国家为视角,剖析了技术标准下的专利池对我国自主创新的影响。在专利池形成过程中,企业进入专利池的预期对我国自主创新有强激励作用,同时也可能导致重复研发。专利池所依附标准的不确定性也可能导致自主创新的迟滞。专利池形成之后,通过促进技术扩散和技术溢出,将有利于我国自主创新能力的提高。但另一方面,专利池的知识产权滥用行为则会对我国的自主创新产生消极影响。同时,专利池内部的“搭便车”行为和在位厂商地位也可能会妨碍创新。     

基于利润最大化的专利池管理策略分析

从专利权人加入专利池的利益动机着手,分析专利池管理的两大核心策略:独立授权策略和回授策略。通过研究核心技术、必要专利以及附属创新等内容,建立专利池简化模型。分析两类专利池的管理策略,互补型专利池通常采用独立授权策略,而且在满足一定的条件下会选择实施回授策略;替代型专利池一般不允许独立授权,而且在不存在必要专利的前提下才会形成。通过对1940年至2001年期间成立的17个专利池的管理策略进行分析,使论文的理论得到验证。     

专利联盟的序贯创新效应研究

针对专利联盟在序贯专利竞赛条件下对创新效率的影响,在多样化专利关系背景下,构建了一个同时描述企业研发投资和专利许可行为的动态博弈模型.在比较有、无联盟两种模型均衡的基础上,得出联盟对各阶段研发强度的影响,及联盟提高长期社会福利的充要条件.结果表明,不受专利关系影响,专利联盟总会提高各阶段研发强度,因此是鼓励创新的;且联盟能抑制领先者垄断市场的动机,提高外部参与者的研发积极性;但当且仅当专利互补程度足够高时,联盟才是提高长期社会福利的.     

专利申请时机对创新绩效的影响

本文基于泊松回归分析方法,运用W-CDMA专利池的相关数据,实证分析了专利申请时机与企业创新绩效之间的关系。结果表明：在专利池形成之前,专利申请时机越晚越有利于提高企业创新绩效;在专利池形成之后,专利申请时机越早对应的创新绩效越高。研究结果不仅对专利申请时机与创新绩效关系的深入研究具有理论启示,同时对企业有效运用专利申请战略、提升创新绩效具有重要的现实指导意义。