高等教育成本分担的国际比较——兼评中国高等教育学费标准的政策依据

中国现行高等教育学费标准的政策依据——学费占生均日常运行费用的25%是符合国际潮流的,但只有美国、印度、蒙古等极少数国家将高等教育的教学成本作为制定高等教育学费标准的政策依据,而且这一政策很少能在实践中执行下去。由于各国对相关成本的界定以及实际成本有诸多差异,在目前的高等教育成本核算制度下,我国的这一学费政策规定意义不大。     

高等教育成本分担的国际比较——兼评中国高等教育学费标准的政策依据

中国现行高等教育学费标准的政策依据——学费占生均日常运行费用的25%是符合国际潮流的,但只有美国、印度、蒙古等极少数国家将高等教育的教学成本作为制定高等教育学费标准的政策依据,而且这一政策很少能在实践中执行下去。由于各国对相关成本的界定以及实际成本有诸多盖异,在目前的高等教育成本核算制度下,我国的这一学费政策规定意义不大。     

成本分担视野中的地方公立高校学费改革刍议

现行公立高校学费定价政策具有明显的政治性、集权性与程序性,在一定程度上抑制着地方公立高校学费调涨的冲动。成本分担理论支撑的生均教育成本分析方法对高校学费标准确定有着重要影响,其理论困境就在于没有一套科学合理有效的操作方法与计量工具来准确测算生均教育成本。地方公立高校学费定价仍然要发挥市场的积极作用,基于审慎规划原则有条件逐步放开高等教育学费价格,基于弱势群体照顾原则推动各项助学措施。     

我国高等教育学费政策的理念和现实

我国高等教育学费的核心问题是当前的学费水平是否过高,而学费水平高低与所依据的比较标准有很大关联。一般的方法是把学费与生均教育成本相比较,在比较时又存在着理念和现实两个层次。从现实角度来看,我国的学费偏高,但是,这种现象背后也存在着多种解释的可能性。今后我国学费政策的可能趋势是控制学费上涨的幅度,同时政府拨出专款加强和完善助学制度。     

标准生均成本应成为高等教育学费定价的数量基础

教育成本补偿机制下,高等教育学费定价虽然受到多种因素的影响,但生均成本仍然是学费定价的重要依据,世界上大部分国家的学费制度都以生均成本为基础.在学费定价实践中,由于生均成本计量的争议与困难,使得学费制度及其生均成本法受到多方质疑.提出在学费定价中,以标准生均成本代替实际生均成本的设想.标准生均成本类似于社会平均成本,应成为高等教育学费定价的数量基础,也是一种新的学费定价机制.     

我国大学学费收取问题探微

自高校学费制度改革以来,我国大学学费涨幅偏高问题一直是社会和普通家庭关注的焦点。大学生培养成本被高估、政府财政投入不足、学费标准平均化等,是目前大学学费收取中存在的主要问题,应从确定合理学费标准,国家加大对教育的投入、拓展经费来源多方面筹措办学资金,学费收取体现差异性等方面予以改进。     

关于高校学费政策若干经济问题的分析

关于高校学费政策若干经济问题的分析高教经费研究曹健我国高校学费政策的基本目标,是为了筹措高等教育经费,增加教育投入,让高等教育的求学者及其家庭作为主体之一参与高等教育投资①。学费政策的近期目标,是收取的学费达到生均培养成本的２５％②。这一政策是在何种...     

论公立高校学费的属性与功能——兼论公立高校学费标准的政策目标

完全竞争市场下的学费是高等教育服务的价格.高等教育的正外部性和混合产品属性决定公立高校学费是混合公共部门的价格,具有不同于市场价格的成本补偿、人力资本投资、资源配置、信息传递功能.公立高校学费标准的政策目标是促进高等教育的有效供给,平衡个人和社会的净收益,维护高等教育的机会公正,激发高等教育机构的活力.     

关于高等教育学费标准的实证研究

高等教育学费是一个敏感而又复杂的问题,如何结合我国国情,在相关统计数据的基础上对高等教育学费标准进行定量分析,是一个既有理论价值,又有实际意义的重要课题。本文通过引入最优组合预测模型计算出未来10年我国高等教育的生均培养成本,并提出了若干政策建议。     

高等教育学费探讨——以某高校为例

目前,高等学校收取学费已为社会普遍接受,人们讨论的焦点是学费标准问题,因为学费标准的确定不仅关系到居民的承受能力,而且影响到高等教育的持续稳定发展。鉴于以往学者对学费标准的研究主要集中在定性分析的层面,我们着重从定量分析层面展开讨论。在收集诸如国家生均拨款、培养成本、家庭收入等相关数据基础上,对中国高等教育学费水平及其相关因素进行了较为深入的研究,建立了高等教育学费标准的模型。研究结果表明,国家生均拨款、培养成本、家庭收入三个因素（学校自筹、社会捐赠等因素因具有不确定性,在建立模型时暂时不考虑）与高等教育学...     

远程开放教育调整学费标准的探讨——从天津电大试点项目总结性评估看学费调整的必要性

远程开放教育作为高等教育的新型模式,在核算教育成本和制定学费标准方面尚缺乏科学、充分的理论与实践依据。在教育部对天津电大试点项目进行总结性评估的过程中,凸显了天津地区远程开放教育学费偏低,已不适应开放教育的推行和发展。本文在充分调研的基础上,从理论上分析开放教育成本与教育收费的市场性,提出收费的客观依据,对制定我市合理的收费标准、规范收费行为提供决策参考。     

大学收费管制的目标

管制是政府为了社会公共利益而对企业行为加以约束的做法。我国对管制的研究主要集中于公共事业,对大学收费的管制研究还很不够。目前我国教育行政部门虽已成功地将学费标准控制在2000年的水平,但管制的效果不佳,既没有达成令公众接受的大学收费标准,也没有建立科学的大学内部管理制度。政府管制的最终目标应是建立健康的秩序,在收费上限基本控制住以后,系统思考政府对大学收费管制的目标,是建立大学运行秩序首先需要面对的问题。目前比较可行的目标,是利用成本分析模板代替完整的成本核算标准和改变信息不对称状态。     

我国中等职业教育学费分析与展望

目前我国中职学费总量不断增长、生均学费不断提高、地区差异较为显著、学费折扣逐年降低。比较上海、湖北、安徽三地的中职学费状况得出：地区间的中职学费水平与经济发展尚不匹配；农村居民学费压力过大的问题普遍存在；经济越不发达地区的奖贷助学金水平越低。建议：明确学费标准的制度依据及比例限制；加大政府投入以减轻中职学费在教育经费中的作用；建立健全完善的中职资助和奖励体系等。     

在市场中确定成本约束的研究生学费定价与财政资助--解决成本分担比例问题的第二种技术方案

研究生教育是准公共产品,基于准公共产品第二种定义所提出的方案主张研究生学费定价和财政补贴可分立操作.研究生学费可首先单独建立在研究生教育是私人产品基础上,学费是学校根据学生需求和劳动力市场需求所确定的市场化价格,生均成本在市场中确定并且不高于学费;同时,针对不同学校、不同专业所产生的不同外部性,政府有针对性地单独用财政进行补贴以保证某种外部性的充足供给.竞争市场对私人收益和外部性的恰当反映成为确定学费与财政资助的依据.此方案将学费和生均成本决定权交给市场(学费等于生均成本),而将财政资助决定权保留给政府,财政资助成为对成本的分担.本文以比较的方法对美国华盛顿州正在实践中的宏观研究生学费定价政策进行了分析.     

难以承受之“轻”——贵州高校学费收取标准谈

贵州高校与全国同类高校相比较,在收取学费标准上存在较大的差距。这种差距不利于调动办学的积极性;不利于教师主动性和积极性的发挥,不利于高校的稳定和持续发展;也不利于形成合理的办学成本分担机制。由此,呼吁规范贵州高校学费收取标准,使贵州高校获得合理的办学成本补偿。     

我国普通公立高校学费标准新探——从供求关系的角度分析

学费就其性质而言是一种准价格机制,学费标准在确立时必然会受到市场供求关系的影响。反之,学费标准对市场供求关系也会产生一定的调控作用。通过分析得知,目前我国普通公办高等教育属典型的卖方市场,学费标准高于市场均衡价格。对此,政府应从加大自身投资、完善教育成本计量办法、制定差异化的学费标准等方面入手对学费标准予以调控。     

确定成本约束下学费、财政经费的市场化互补模型-向成本补偿本义的回归

对教育成本的深入分析表明 ,是学费和财政经费决定了生均教育成本而非相反 ,应用成本补偿理论中的成本决定法确定合理学费的方法在逻辑上是错误的。合理学费应由教育消费者依据教育投资私人收益判断 ;财政拨款应由政府依据教育社会收益判断 ,并据此确定大学生均拨款。确定成本约束下的市场化互补模型作为向成本补偿理论本义的回归 ,清晰地解决了市场经济条件下收益各方如何依据私人收益和社会收益负担教育成本比例的问题 ,同时透明、公正、高效地解决了中国高等教育中分工形成和合理分类发展等多个重大问题。     

研究生收费标准研究——基于十所教育部直属高校的分析

研究生教育的收费标准是关系到我国研究生教育收费改革的重大问题。研究生生均培养成本、居民的可支付能力和接受教育的收益率是影响研究收费标准制定的主要因素。在对我国十所教育部直属高校研究生生均成本进行测算的基础上,并通过相关指标的比较分析,得出研究生学费占研究生生均培养成本的比例上限。     

山西普通高校学费收费标准的政策分析

山西普通高校现行的学费收费标准是2000年制定的。目前，山西高等教育系统内部呼吁，要适当提高学费收费标准。学费收费标准问题既是一个经济问题，又是一个政治问题。山西普通高校同学科、同专业现行学费收费标准与其他省份比确实存在收费低的问题，可研究解决。但从长远看，解决高校经费不足，最终还要靠拓宽经费来源渠道来解决。