我国普通公立高校学费标准评议 ——从学费政策的角度分析

普通公立高校学费标准是否偏高是高等教育领域内争议的热点问题之一,明晰这一问题应从学费标准确立的政策依据入手。目前我国把年生均教育培养成本的25%作为学费标准的政策依据,对学费和生均成本进行分析与比较,认为:在学费政策执行中,生均教育成本不仅难以准确计量,而且学费标准占生均教育成本的比重早已超出政策所规定的25%的限度,学费标准偏高。因此,政府应从建立成本核算机制、加大对公立高等教育投资力度、采取学费标准听证制度等方面予以调控。     

标准生均成本应成为高等教育学费定价的数量基础

教育成本补偿机制下,高等教育学费定价虽然受到多种因素的影响,但生均成本仍然是学费定价的重要依据,世界上大部分国家的学费制度都以生均成本为基础.在学费定价实践中,由于生均成本计量的争议与困难,使得学费制度及其生均成本法受到多方质疑.提出在学费定价中,以标准生均成本代替实际生均成本的设想.标准生均成本类似于社会平均成本,应成为高等教育学费定价的数量基础,也是一种新的学费定价机制.     

教育成本的两种形式与高等教育学费定价

由于计量目标差异,教育成本有两种不同形式:基于成本管理目的下的实际成本和基于学费定价目的下的标准成本。学费定价和教育成本有着必然的互动关系,生均教育成本是学费定价的重要基础,但学费定价应该以标准成本为基础。由于学费定价的复杂因素以及教育成本计量的困难,教育成本不能成为学费定价的唯一决定。     

研究生生均教育成本分析

依据高等学校职能和会计科目管理区分成本对象,根据配比原则可将高等学校成本分为教育成本、科研成本、社会服务成本和“杂项成本”四类。在确定“杂项成本”、科研成本和各类奖助学金不属于研究生教育成本之后,我们发现目前国内课程学习阶段的研究生生均教育成本与本科生接近,没有倍数差别,可以按1:1考虑;研究阶段研究生生均教育成本为0。如果采用成本补偿理论作为学费定价的理论基础,按同样补偿比例研究生和本科生学费应当基本接近。比较研究支持了这一结论。此外,成本分析表明生均教育成本并不一定随教育级别的提高而提高,研究生教育成本可能低于本科生教育成本。     

书讯

北京大学卢晓东研究员的著作《谁为研究生教育买单——研究生学费定价与资助政策研究》近期由经济科学出版社出版。研究生学费定价与资助政策是目前中国教育改革与发展中的热点问题。采用与本科生学费相同的研究方法和研究程序,简单地将成本决定法应用于研究生教育是部分研究的主要走向。这些研究的结论包括:硕士生的生均教育成本高于本科生、博士生的生均教育成本高于硕士生,硕士的私人收益高于学士、博士的私     

在市场中确定成本约束的研究生学费定价与财政资助--解决成本分担比例问题的第二种技术方案

研究生教育是准公共产品,基于准公共产品第二种定义所提出的方案主张研究生学费定价和财政补贴可分立操作.研究生学费可首先单独建立在研究生教育是私人产品基础上,学费是学校根据学生需求和劳动力市场需求所确定的市场化价格,生均成本在市场中确定并且不高于学费;同时,针对不同学校、不同专业所产生的不同外部性,政府有针对性地单独用财政进行补贴以保证某种外部性的充足供给.竞争市场对私人收益和外部性的恰当反映成为确定学费与财政资助的依据.此方案将学费和生均成本决定权交给市场(学费等于生均成本),而将财政资助决定权保留给政府,财政资助成为对成本的分担.本文以比较的方法对美国华盛顿州正在实践中的宏观研究生学费定价政策进行了分析.     

地方公立高校学费调涨的现实诉求与解决路径

在高等教育办学成本不断攀升的前提下,各类大学特别是地方公立高校调涨学费的冲动正在持续增长。在我国现行高校学费价格体制下,与重点大学、民办高校、高职高专类学校相比较而言,地方公立高校调涨学费的诉求最为强烈。从地方公立高校学费标准的制度安排看,其调涨学费的诉求具有一定合理性。在我国现行高等教育学费制度框架内,地方高校学费标准应逐步实现市场调节,公开学费使用情况,并说明调涨学费与学校未来发展的相关性。     

法制视野下的高等教育学费定价机制研究

随着我国高等教育体制改革的不断推进,高等教育学费作为生均培养成本一部分,其讨论已经从“要不要收费”的问题进入到“如何收、收多少”的问题.为了高等教育的可持续发展,我国应基于《价格法》的立法精神,充分考虑受教者家庭支付能力差异、高校和生源地域差异、高校教育质量差异、专业差异,以及价值规律等因素,同时通过进一步完善学费定价的听证制度来完善高等教育学费定价机制.     

美国公立高校学费定价与收取制度研究

美国公立高校经过长期的发展,已经形成了比较成熟的学费定价与学费收取制度。在学费定价制度方面,有明确的定价基础、定价原则和定价机构,并且学费定价时所考虑的因素也比较全面。在学费收取制度方面,在实行按学分收费为主导的同时,还实行差别收费和其他灵活多样的学费收取制度。     

研究生学费定价与资助政策研究综述

对最近十年内国内外研究生学费定价与资助政策的文献进行了综述。关于研究生收费的理由问题国内文献已经基本解决。如果以成本分担理论为基础,则生均成本的计量和分担比例的确定,是研究生学费定价与资助政策中的难点问题,也是关键所在。     

中外合作办学学费标准研究

我国现有法律法规对中外合作办学的学费标准缺乏明确规定,存在学费水平过高、学费依据不透明、学校之间差异巨大、学费与教育效益联系不紧密等问题。本研究基于我国高等学校基本办学条件,运用数理统计方法,构建生均培养成本模型,从四个方面综合计算中外合作办学学费标准:明确中外合作办学定位、明晰培养成本项目、构建学费定价机制、结合办学效益等,以期最终制定出科学合理的中外合作办学学费标准。     

我国公立高校收费现状与对策研究综论

20世纪90年代以来,我国公立高校收费成为热点问题,研究文献也呈现上升趋势。研究的内容集中体现在高等学校学费的构成、收费的理论基础和必要性、收费引发的问题以及如何解决这些问题等方面。目前,高校收费的理论基础和必要性已经基本清晰,关键是如何确定生均成本和分担比例和规范收费。     

高校学费必须体现按质论价原则

我国实行高等教育成本分担制度是个意义重大的正确选择，如何使学费标准与分担比例更加科学合理需要认真研究；不能以高校的所有制性质来确定学费标准，高校学费应当在生均教育成本的基础上体现按质论价、高质高价、低质低价原则；至于如何确保低收入家庭子女上好大学问题，应通过建立和完善大学生资助体系来解决。     

关于高校学费问题的实证分析

目前,我国公办高校和民办高校学费采用两种不同的定价方式,公办高校执行成本补偿,根据学生培养成本来合理分担比例,民办高校实行全成本定价。不同类型的高校提供了不同形态的教育服务,相同类型高校提供的教育服务质量不同,它们的学费水平存在显著差异;与民办高校相比,公办高校的教育服务质量与学费水平倒挂。在公办高校系统内部,专业教育学费水平差异不显著,价格信号作用不明显,不利于学校之间的公平竞争,也不利于高校专业和教育结构的调整。在社会主义市场经济与高等教育大众化的双重选择下,政府应该放松管制,让公办学校学费进行自主定价,使公办高校学费定价方式逐步从政府主导向市场主导转变。     

高校的学费折扣与学费定价

给予付费学生的各种奖(助)学资金被称之为学费折扣,其高低可以用学费折扣率来衡量。从财务管理的角度看,高校更应该关注实际折扣率,而不是一般折扣率。在学生质量不变的情况下,存在着使学校财力均衡、合适的招生规模和生均折扣额。学费应该按照平均培养成本定价,而不应该按照边际培养成本定价。     

关于高校生均教育成本核算若干问题的探讨

准确的计算生均教育成本,是制定高校学费标准的重要依据。本文在确定生均教育成本核算周期、对象、内涵的基础上,分析解决成本核算过程中和收付实现制的衔接问题,提出了运用UFO报表系统解决生均教育成本指标的自动计算问题。     

高等教育学费差别定价在我国的实践与反思

高等教育的学费差别定价作为一种平衡不同利益群体的价格歧视性制度,可以较好地兼顾到教育公平和效率,我国目前的学费差别定价主要体现在地区差别、学校类型差别和学科专业差别,但是现行的差别定价机制不能很好地体现与经济发展水平、居民收入状况、成本—收益相一致的政策要求,学费定价方式仍然存在简单化、统一化、弹性不足等问题,需要通过核算生均标准成本、实行浮动价格和采用价格听证等三种方式对我国的学费差别定价制度进行完善.     

高校收费与生均培养成本核算研究

高等学校的学费一直是公众关注的焦点。有人认为收费过高,成为"乱"收费;有人则认为收费是培养成本的需要,学费收取是根据生均培养成本而定的。但是,至今为止我国的高校学生生均培养成本究竟几何,并没有权威机构给出一个权威的数据,即,收取学费的确定依据并非完全取决于生均培养成本。高校收支情况复杂,培养成本难以确定;不能以高校日常运行总成本作为收费标准核定依据,探讨了高校生均培养成本的核算方法。     

高校教育成本核算研究--以四川省高校为例

我国当前根据生均支出来确定教育成本，并据此制定学费标准存在不合理性。满足高校办学基本支出需要的目标成本，应该成为核算教育成本和制定学费标准的重要参考依据。     

历史与现状:我国普通公立高校学费定价

我国普通公立高校收费制度经历了由免费到收取少量学费再到如今较高学费水平的历史嬗变。通过对当前高校学费现状的考察发现,学费标准过高和差异化不明显是目前我国高校收费制度中存在的较为突出的问题,已经在一定程度上损害了公平与效率原则。国内外关于高等学校学费差异化定价的研究给了我们众多的启示,国内理论界对此问题还有待更深层次的全面研究。