抢夺、窃取国有档案罪之若干问题

抢夺、窃取国有档案罪的客体是复杂客体，在客观方面表现为乘人不备公然夺取国有档案或者秘密窃取国有档案的行为，主体是自然人一般主体，而在主观方面表现为直接故意，并要求具有非法占有的目的。刑法没有规定抢劫国有档案罪并非立法缺陷，对于抢劫国有档案的行为依照抢劫罪处罚即可。     

浅析为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪与间谍罪的区别

为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪是指为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报行为。该罪是1997年刑法新增的罪名,用于解决1979年刑法制定后日益增多的非间谍人员为境外非间谍机构窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报的行为。本罪易于同其他涉及国家秘密的犯罪混淆,本文试图分析本罪与间谍罪的区别。     

签订、履行合同失职被骗罪若干问题探讨

签订、履行合同失职被骗罪的主体是特殊主体，仅限于国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员；本罪的客观要件必须是因行为人严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失。文章论述了构成该罪的主体要件和客观要件，如本罪主体不应包括国有控股、参股企业或公司以及国家与外商合作、合资经营公司中直接负责的主管人员在内，同时对“严重不负责任”、“重大损失”的内涵界定进行了有益探讨，以期对司法实践有一定的借鉴意义。     

论准抢劫罪之构成要件

准抢劫罪是抢劫罪的一种特殊形式。不仅完全刑事责任能力人可成为本罪的主体，而且相对刑事责任能力人也可成为本罪的主体。该罪侵犯的客体是公私财产所有权和公民的人身权。该罪的客观要件包括前提行为(盗窃、诈骗、抢夺行为)和后续行为(当场使用暴力或以暴力相威胁行为)。前提行为不以构成犯罪和数额较大为必要要件。行为人当场实施暴力或以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证．这是准抢劫罪的主观要件。对准抢劫罪必须结合以上四个方面的要件加以认定。     

论公民个人信息犯罪的刑法规制——以《刑法修正案(七)》第7条为视角

《刑法修正案(七)》在刑法第253条增设了“出售、非法提供公民个人信息罪”和“非法获取公民个人信息罪”.两款罪侵犯的客体为公民个人信息的管理秩序和他人的合法权益,犯罪对象为公民的个人信息.第一款罪主体为特殊主体,第二款罪主体为一般主体.客观方面表现为行为人实施了出售、非法提供个人信息或非法获取.前罪的行为方式主要包括出售、违规披露、非法利用等;后罪行为方式包括窃取、收买等.两罪的主观方面为故意     

论我国刑法中的关系犯及其特征——以利用影响力受贿罪为视角

我国刑法增设了利用影响力交易罪,其在犯罪主体上首次确立了关系犯,在行为方式上将斡旋受贿行为无限延伸;本罪主体与请托人、与被利用的国家工作人员之间存在不同的共同犯罪形态;本罪行为的性质是斡旋受贿,为保持刑法分则第八章同类客体的统一性,需要对关系犯的自然身份给予法定化,并看作是法定身份的投射。     

论出售、非法提供公民个人信息罪的犯罪构成

出售、非法提供公民个人信息罪的犯罪客体是公民的个人信息权;本罪在客观方面表现为违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的行为;本罪的主体是特殊主体,即国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员或单位;本罪主观方面只能是故意。     

对"携带凶器抢夺"定罪的质疑

抢夺罪是介于抢劫罪与盗窃罪之间的一种罪。我国刑法规定对“携带凶器抢夺”的行为依照抢劫罪定罪处罚。从抢夺罪与抢劫罪犯罪构成客观方面的异同来看，认为携带凶器抢夺与一般的抢夺犯罪没有性质上的差别，应将“携带凶器抢夺”作为抢夺罪一个从重情节予以定罪量刑。     

论伪造、变造国家有价证券罪的若干问题

伪造、变造国家有价证券罪是指自然人或单位以流通或者使用为目的，伪造、变造国库券或者国家发行的其它有价证券，数额较大的行为。要构成本罪，行为人客观上必须有伪造、变造行为；主观上必须出于流通或者使用的目的。只有行为人伪造、变造行为实施完毕，并且所伪造、变造的国家有价证券足以以假乱真时，才构成本罪的既遂。     

对逃汇罪立法完善的思考

外汇是重要的经济资源，也是国家经济实力的体现。我国对外汇实行严格的管理。逃汇罪侵害国家外汇管理制度，具有严重社会危害性。为更有效惩治、预防逃汇犯罪行为，应对逃汇罪立法加以完善，将个人也规定为本罪主体，并增设资格刑。     

论公司、企业人员受贿罪

从刑法分则条文入手，比较了刑法学界对公司，企业人员受贿罪概念的表述失误，本罪概念必须明确主体-公司，企业中的非国家工作人员，并界定了本罪的概念，由此分析了本罪的特征，对比了关于本罪客体的不同观点，阐述了本罪的索贿，受贿这两种行为方式；三个必备条件即利用职务上的便利，为他人谋取利益，数额较大，同时，还指出了本罪的立法缺陷，并提出了明定数额等立法建议。     

转化型抢劫罪适用条件及法律认定辨析

转化型抢劫罪涉及行为的转化问题,对其认定存在一定难度。本文通过比较不同国家该罪的有关法律规定,对我国转化型抢劫罪的适用条件及法律认定问题进行分析,认为:(1)前提条件应扩展为实施盗窃、抢夺、诈骗行为;(2)客观条件中"暴力"应与抢劫罪中的暴力与胁迫行为作同样理解,"当场"应是实施盗窃、诈骗、抢夺行为的当场或以犯罪现场为中心、与犯罪分子活动有关的范围;(3)主观条件中"窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证"的内涵应有所延伸;(4)既遂与未遂的判定应采用既主张行为又注意结果的双重标准;(5)在想象竞合或法条竞合时只有以盗窃、抢夺、诈骗罪论处方可转化为抢劫罪。     

传授犯罪方法罪研究

传授犯罪方法罪的客体,通说认为是社会治安管理秩序;犯罪的客观方面表现为采取各种手段向他人产生犯罪方法的行为;犯罪的主体为一般主体;犯罪的主观方面只能是直接故意.本罪存在未遂与既遂之分;本罪与教唆犯具有明显的区别.     

集资诈骗罪构成要件解析

本罪的客体是融资管理制度和公私财产所有权,且前者为主要客体,后者为次要客体。认定本罪中诈骗方法的重点应看行为是否具有欺骗的不法性质;认定非法集资中非法的范围,不仅应着眼程序上的非法性,也应着眼实体上的非法性。依据刑法192条规定,金融机构可以成为本罪主体。以非法占有为目的是区分本罪与他罪的关键,对非法占有目的的认定,应当坚持主客观相统一的原则。     

刑法教材相关问题的探讨 ——兼论挪用公款罪的演变及构成要件

挪用公款是犯罪较多的一类犯罪，我国刑法中规定了三种类型的挪用公款罪，挪用公款罪是从贪污罪或职务犯罪中分离出的一个独立罪名。本罪是特殊主体，实施了挪用公款归个人使用的行为，既有结果犯也有行为犯。     

论假冒专利罪

假冒专利罪侵犯的客体是他人专利权的标记权,犯罪对象是专利标记和专利号,在客观方面表现为4种侵犯他人专利标记权的行为,主观方面包括间接故意,主体是一般主体。在认定时要特别注意本罪与其他侵犯他人专利权行为的界限。     

“飞车抢夺”行为的定性分析

近年来"飞车抢夺"现象日益严重,对我国社会的安定以及人民生活的安宁造成了极大的负面影响,但由于该类犯罪行为的特殊性与复杂性,司法机关在定罪问题上产生了一定程度的争议,抢夺罪与抢劫罪的认定则是该争议的焦点。通过对行为人主观意识的分析以及客观行为的认识,结合对最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的考量,认为驾驶机动车辆抢夺的行为人本身就对这种行为会造成受害人身体健康甚至生命安全的侵害具有一定的认识,那么,在对"飞车抢夺"的定罪问题上,若行为人的行为造成了受害人严重的身体健康甚至生命安全的侵害后果,则认定为抢劫罪,反之,则认定为抢夺罪。     

单位受贿罪解析

单位受贿罪的主体为国有单位,“为他人谋取利益”及“情节严重”为其客观方面要件。收受回扣、手续费构成本罪的需要具备“帐外暗中”这一重要条件。单位受贿罪宜定为“国有单位受贿罪”。     

事后抢劫罪理论研究

事后抢劫罪又称转化型抢劫罪,是抢劫罪的一种特殊类型,各国刑法对事后抢劫罪的主体范围规定不一,将诈骗纳入事后抢劫罪的范畴是我国刑事立法的一个创新。对“当场”的正确理解是认定本罪的关键。盗窃、诈骗、抢夺后当场实施暴力或者以暴力相威胁的并不必然构成事后抢劫罪。     

挪用公款罪共同犯罪构成探微

挪用公款罪共同犯罪的主体要件为两个以上达到刑事责任年龄,具有刑事责任能力的自然人;主观要件为共同挪用公款的故意：客观要件为犯罪主体之间实施了挪用公款的共同犯罪行为。它的表现形式有三类,一是国家工作人员共同实施,二是国家工作人员与公司、企业人员共同实施,三是国家工作人员与非国家工作人员共同实施。对这三类行为的定性应根据行为主体在共同犯罪中的作用,是否利用职务便利等情况分别处理。挪用公款罪的共犯认定应根据刑法总则关于共犯的原理和相关司法解释来加以解决。