困境与路径：智能健身模式下个人数据的保护

因人而异的智能健身服务以个性化的个人数据采集与利用为基础，其在为用户提供科学指导、带来便利的同时，也易产生各类数据安全问题。认为，传统的“可识别性”个人数据界定与保护方式已失效，“知情－同意”原则被冗长专业的条款架空形同虚设，数据背后的经济价值归属争议引发“控制性”危机，相关立法和司法的滞后难以提供法律保障，智能健身个人数据保护问题亟待解决。提出，要坚持强化数据主体的控制这一总原则，坚持明确治理主体，完善事后救济的监管路径，坚持以技术为支撑，完善技术解决方案的市场路径，最终形成法律与技术双管齐下、相互配合的“监管-技术”的双重保护路径，以更好地保护健身领域的个人数据。     

数据权益：我国体育赛事直播节目私法保护的另一种思路

体育赛事直播节目保护是我国体育产业健康可持续发展的重要支撑，但是现有保护方式仍存较大争议和诟病。综合运用文献资料、比较研究等方法探讨体育赛事直播节目“数据权益”保护的路径。研究认为：体育赛事直播节目在表现形式上多以非结构化的数据方式存在，可视为赛事组织者及其授权方对其合法拥有的比赛实时数据进行控制和处理的权益。在我国诸多法律相继纳入数据权益保护条款以及“加快培育数据要素市场”的大背景下，将体育赛事直播节目保护的请求权基础转向数据权益，援引数据权益保护的规范基础，更符合大数据和人工智能时代体育赛事直播节目保护之所需，有效弥补现有保护机制的不足，也有利于推动司法裁判规则的统一。     

论中国体育仲裁制度的内容特色与实施展望

我国体育仲裁制度的构建既顺应国际体育仲裁的发展趋势，也体现了中国的特色，具有职权主义与独立运行双向并行、效率取向与公正取向动态平衡、体育自治与司法介入有机统一、国内法治和涉外法治统筹推进等亮点。但是，我国体育仲裁也存在仲裁独立性有待进一步完善，仲裁范围有待进一步澄清，与其他纠纷解决方式衔接有待进一步加强，与国际体育仲裁的协调需要进一步明确等缺憾。为推动我国体育仲裁制度更好落地实施，需要进一步确保体育仲裁的独立性，明确复合型体育纠纷的管辖适用，厘清“在竞技体育活动中发生其他纠纷”的条款含义，完善体育仲裁与体育组织内部纠纷解决机制以及国内法院救济机制的衔接，明确与国际体育仲裁的管辖划分以及特定争议能否上诉至国际体育仲裁院等问题。     

我国智能健身的发展：逻辑阐释、实践检视与促进对策

智能健身是指以人工智能为代表的新兴技术广泛嵌入健身活动所衍生的具有在线、智能、交互等特征的健身新形态。综合运用文献资料、实证研究等方法，阐释我国智能健身发展的理论逻辑、现实境况，并提出促进对策。研究认为，智能技术能够有效降低健身成本，提高健身质量，促进全民健身均衡化发展。我国智能健身大致自2014年起始，主要经历了4个发展阶段，目前在受众群体上逐步从年轻群体向全民化扩展，在形态上从软件向软硬件融合发展，在功能上从健身辅助向健康管理演变，但智能健身仍受制于健身效果难达预期、健身体验尚待提升、健身市场驱动不足、智能技术规制缺位等问题。提出促进智能健身发展的对策：继续夯实技术支撑，提升实效性；优化内容供给，提升体验性；促进市场开发，提升驱动力；严格规制措施，促进有序化。