在市场中确定成本约束的研究生学费定价与财政资助--解决成本分担比例问题的第二种技术方案

研究生教育是准公共产品,基于准公共产品第二种定义所提出的方案主张研究生学费定价和财政补贴可分立操作.研究生学费可首先单独建立在研究生教育是私人产品基础上,学费是学校根据学生需求和劳动力市场需求所确定的市场化价格,生均成本在市场中确定并且不高于学费;同时,针对不同学校、不同专业所产生的不同外部性,政府有针对性地单独用财政进行补贴以保证某种外部性的充足供给.竞争市场对私人收益和外部性的恰当反映成为确定学费与财政资助的依据.此方案将学费和生均成本决定权交给市场(学费等于生均成本),而将财政资助决定权保留给政府,财政资助成为对成本的分担.本文以比较的方法对美国华盛顿州正在实践中的宏观研究生学费定价政策进行了分析.     

研究生学费定价与资助政策研究综述

对最近十年内国内外研究生学费定价与资助政策的文献进行了综述。关于研究生收费的理由问题国内文献已经基本解决。如果以成本分担理论为基础,则生均成本的计量和分担比例的确定,是研究生学费定价与资助政策中的难点问题,也是关键所在。     

研究生生均教育成本分析

依据高等学校职能和会计科目管理区分成本对象,根据配比原则可将高等学校成本分为教育成本、科研成本、社会服务成本和“杂项成本”四类。在确定“杂项成本”、科研成本和各类奖助学金不属于研究生教育成本之后,我们发现目前国内课程学习阶段的研究生生均教育成本与本科生接近,没有倍数差别,可以按1:1考虑;研究阶段研究生生均教育成本为0。如果采用成本补偿理论作为学费定价的理论基础,按同样补偿比例研究生和本科生学费应当基本接近。比较研究支持了这一结论。此外,成本分析表明生均教育成本并不一定随教育级别的提高而提高,研究生教育成本可能低于本科生教育成本。     

标准生均成本应成为高等教育学费定价的数量基础

教育成本补偿机制下,高等教育学费定价虽然受到多种因素的影响,但生均成本仍然是学费定价的重要依据,世界上大部分国家的学费制度都以生均成本为基础.在学费定价实践中,由于生均成本计量的争议与困难,使得学费制度及其生均成本法受到多方质疑.提出在学费定价中,以标准生均成本代替实际生均成本的设想.标准生均成本类似于社会平均成本,应成为高等教育学费定价的数量基础,也是一种新的学费定价机制.     

研究生学费定价与资助政策

研究生教育应当收取学费,学费定价与资助政策应建立在研究生教育是私人产品的基础上,学费是学校根据学生对研究生教育的需求以及劳动力市场需求所确定的市场化价格。研究生学费定价与资助政策应同时考虑以下因素:(1)基础研究是典型的纯公共产品,应用研究有更多的私人产品的属性。(2)研究生教育所颁授学位分为学术性与职业性学位两类。(3)不同的研究生教育方式具有不同的成本特点,教育过程可以明确划分为以课堂教学为主和以研究为主两个阶段。(4)国防研究生教育属于典型的纯公共产品,国防领域的研究与发展以及高级军事人才的培养属于纯公共产品范畴。(5)财政经费给予研究生资助的主要性质应当是研究生工作的工资。这一理论可称为多因素市场决定论。     

高等教育学费定价与资助的四种模式研究

学费定价涉及多方利益主体,其变动需资助政策的配套跟进,以确保效率和公平。根据生均学费占人均GDP和生均资助额占生均学费两个指标,可以归纳出学费定价与资助的四种模式:以美国为典型代表的高学费/高资助模式、以德国为典型代表的低学费/高资助模式、以中国为典型代表的高学费/低资助模式和以印度为典型代表的低学费/低资助模式。四种模式有各自的优缺点和适用性,其效率和公平的取向不尽相同。我们应根据国情特征和高等教育发展规律进行恰当模式的合理选择。     

成本分担视野中的地方公立高校学费改革刍议

现行公立高校学费定价政策具有明显的政治性、集权性与程序性,在一定程度上抑制着地方公立高校学费调涨的冲动。成本分担理论支撑的生均教育成本分析方法对高校学费标准确定有着重要影响,其理论困境就在于没有一套科学合理有效的操作方法与计量工具来准确测算生均教育成本。地方公立高校学费定价仍然要发挥市场的积极作用,基于审慎规划原则有条件逐步放开高等教育学费价格,基于弱势群体照顾原则推动各项助学措施。     

研究生收费标准研究——基于10所教育部直属高校的分析

研究生教育的收费标准是关系到我国研究生教育收费改革的重大问题。研究生生均培养成本、居民的可支付能力和接受教育的收益率是影响研究收费标准制定的主要因素。在对我国10所教育部直属高校研究生生均成本进行测算后,通过相关指标的比较分析可得出研究生学费占研究生生均培养成本的比例上限。     

教育成本的两种形式与高等教育学费定价

由于计量目标差异,教育成本有两种不同形式:基于成本管理目的下的实际成本和基于学费定价目的下的标准成本。学费定价和教育成本有着必然的互动关系,生均教育成本是学费定价的重要基础,但学费定价应该以标准成本为基础。由于学费定价的复杂因素以及教育成本计量的困难,教育成本不能成为学费定价的唯一决定。     

研究生收费标准研究——基于十所教育部直属高校的分析

研究生教育的收费标准是关系到我国研究生教育收费改革的重大问题。研究生生均培养成本、居民的可支付能力和接受教育的收益率是影响研究收费标准制定的主要因素。在对我国十所教育部直属高校研究生生均成本进行测算的基础上,并通过相关指标的比较分析,得出研究生学费占研究生生均培养成本的比例上限。     

我国普通公立高校学费标准评议 ——从学费政策的角度分析

普通公立高校学费标准是否偏高是高等教育领域内争议的热点问题之一,明晰这一问题应从学费标准确立的政策依据入手。目前我国把年生均教育培养成本的25%作为学费标准的政策依据,对学费和生均成本进行分析与比较,认为:在学费政策执行中,生均教育成本不仅难以准确计量,而且学费标准占生均教育成本的比重早已超出政策所规定的25%的限度,学费标准偏高。因此,政府应从建立成本核算机制、加大对公立高等教育投资力度、采取学费标准听证制度等方面予以调控。     

研究生教育学费定价理论研究述评

从研究生教育的产品属性、学费性质和学费定价等维度综述了国内外研究生教育学费定价理论方面的最新研究成果,认为我国今后在该领域的研究应当由“研究生教育是否应该收费”转向“研究生教育如何收费”,加强研究生教育学费定价机制和成本计量方面的研究,并尝试将其他准公共产品领域的定价理论和方法合理地运用到研究生教育学费定价中来。     

我国研究生教育成本分担研究述评

20世纪90年代以来,我国对研究生教育成本分担进行了广泛的讨论和研究,并且取得了一定的成果,这无疑将会对研究生教育成本分担政策的制定以及实施起到重要的指导和参考作用,但是我国这一研究仍处于起步阶段,研究生教育生均教育成本的计量、分担比例的确定以及资助政策的制定,仍然是研究生教育成本分担中的关键问题,也是未来这一研究的难点之所在,需要进一步深入研究。     

政策走向

英国大幅削减政府资助研究生名额继大学本科生学费上涨后,英国将在下一学年度大幅削减对研究生的资助名额。英国联合政府公布的相关数据显示,2011-2012学年度政府对研究生的资助将大幅减少:理工类博士生名额将减少1/3,由2902个减至1900个;人文类硕士生名额由607个减至490个;环境科学类硕士生的285个名     

高等教育学费差别定价在我国的实践与反思

高等教育的学费差别定价作为一种平衡不同利益群体的价格歧视性制度,可以较好地兼顾到教育公平和效率,我国目前的学费差别定价主要体现在地区差别、学校类型差别和学科专业差别,但是现行的差别定价机制不能很好地体现与经济发展水平、居民收入状况、成本—收益相一致的政策要求,学费定价方式仍然存在简单化、统一化、弹性不足等问题,需要通过核算生均标准成本、实行浮动价格和采用价格听证等三种方式对我国的学费差别定价制度进行完善.     

留学生学费定价与资助政策研究

我国对留学生的高等教育服务具有较少的公共产品属性 ,可将其确定为私人产品。成本补偿政策不是留学生学费定价政策的理论基础。应允许高等学校根据市场需求状况、自身教育质量、教育理念、地区、专业等因素 ,自主确定留学生学费并允许赢利。对留学生的高等教育服务可能产生的外部收益具有可分割性 ,据此应取消公费与自费留学生的区别 ,并将目标外部收益分割操作 ,以确定留学生资助政策。据此思路 ,内地对港澳台学生的学费定价与资助政策也应调整     

北京大学研究生学费定价与资助政策研究报告--基于多因素市场决定论的院校个案

本文依据多因素市场决定论，引入校内财政转移支付的概念，针对硕士、博士学习阶段以及学术性、职业性的不同学科特点完成北京大学研究生学费定价与资助政策个案，目的在于提供一种不同于成本补偿理论的参考政策模式。方案表明多因素市场决定论的实际执行方案操作简单，暂时不需国家增量资金投入，同时对于保证基础研究领域研究生生源更加有效；也有助于院校建立提高学术及教育质量的内在机制，不断提高办学效率；有助于院校面向市场扩大职业性研究生培养规模，健全研究生教育中的激励机制。     

美国密西根大学研究生学费及资助情况浅析

美国的研究生教育有许多值得学习学费制度及完善的资助体系是研究展的重要保障。文章对密西根大学资助情况进行了统计与分析，指出学生、家庭及社会共同分担教育成本是研究生教育发展的必由之路。     

高校学费必须体现按质论价原则

我国实行高等教育成本分担制度是个意义重大的正确选择，如何使学费标准与分担比例更加科学合理需要认真研究；不能以高校的所有制性质来确定学费标准，高校学费应当在生均教育成本的基础上体现按质论价、高质高价、低质低价原则；至于如何确保低收入家庭子女上好大学问题，应通过建立和完善大学生资助体系来解决。     

美国高校研究生学费及资助政策新探

20世纪90年代以来,美国高校研究生学费有不断升高的趋势,出现了不同程度的“高收费”现象。伴随这种“高收费”现象的是“高资助”及收费标准的“多样性”。笔者通过具体分析美国高校研究生学费价格的变化,阐明其学费定价特点及资助政策。