中国体育史学研究进展综述

中国体育史学研究在近二十年发展迅速.尤其近年以来,广大体育史学研究者加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,成果转化力度加大,国内外的学术交流得到加强.体育史学界形成了奥林匹克运动史学研究热,体育文化研究热.体育史学研究内容与研究方法等方面均取得了新进展与新突破.本文除了对奥林匹克运动与中国体育文化史学、当代体育文化与中国体育史研究进行述评外,还对国内外的体育史研究进行了比较分析,最后对中国体育史研究未来发展趋势作了探索性的预测.     

中国体育史学研究的历史与现状

在整个世界范围内，作为体育学学科基础的体育史的研究有着较为久远的历史。但作为一门具有独特思维和研究方法的体育史学学科，则是随着欧洲文艺复兴运动的兴起而发展起来的。对古代奥运会的研究，是体育史学兴起和发展的起端。二战以后，体育史学的研究首先在北美和英德等国家得到了进一步发展。１９６７～１９８９年，国际性的体育史学术组织的逐渐建立，标志着体育史学研究日益系统化。之后，北美、非洲、亚太等地区有关学术组织的建立，更反映了世界体育史学的研究已进入一个昌盛阶段。中国的体育史学研究开始于十九世纪末的维新运动。…     

基于知识图谱的我国体育史研究的可视化分析

以中国知网(CNKI)收录的“体育史”为研究主题的987篇文献为数据来源,借助CiteSpaceⅤ为研究工具进行可视化分析。探索我国体育史学的研究进展,把握体育史学研究的前沿动态,推动我国体育史学理论研究和实践的发展。研究表明:我国体育史学的发文量呈现波浪式增长趋势,研究高产机构主要是成都体育学院体育史研究所、国家体育总局体育文化发展中心、苏州大学体育学院和华南师范大学体育科学学院;体育史研究的高产作者主要由王俊奇、崔乐泉、高强、翁士勋、潘华等为代表;研究热点集中在体育运动史、学校体育史和文化史等领域。     

中国体育史学的方法论研究

我国体育史研究20余年来没有方法论方面的探讨,已成为掣肘体育史学的理论瓶颈.一方面,许多体育史学研究限于史料介绍,缺少方法论反思,使得研究目的与方法之问缺少有机联系;另一方面,体育考古类的实证研究因无法解决体育文化精神层面的历史意义而表现出局限性.当前多学科综合的体育史学研究方法已成趋势,但其理论依据无人问津.随着从文化角度对体育研究的深入,体育史学的研究亟需接通文化史学的理论与方法,创建在体育现象的历史变化中寻求文化意义的方法论.本研究从方法论的角度,揭示体育史学需要运用人类学、哲学、社会学等研究方法的原因.     

德国体育史学研究评述

采用文献资料调研、比较分析法,以时间为线索,探索近几个世纪的德国体育史学研究,指出18世纪的代表人物首推吉勒施和菲特,前者的主要贡献是初创了东方学,而后者对体育史学的贡献是指明了体育史研究的重要性,开创了体育史时代区分法和提出了关于体育起源的一种学说--战争说.19世纪的德国体育史学研究在内容或者是体裁上都有不少问题,可喜的是,在研究方法和研究领域等方面有了新突破,如开创了体育史研究中的实证方法和图书学方法,开拓了体育术语学、比较游戏说以及奥林匹克学等.20世纪初期,德国的体育史学研究又取得重大突破,主要表现为对竞技体育、德国体育、东方体育、中世纪体育及文艺复兴时期体育的重新定位与评价方面.进入21世纪后,在德国从事体育史学研究的各界学者很多,其研究领域也不断拓展.客观地评价了德国在世界体育史学科发展中所起到的重要作用.     

学科走向与研究前瞻：关于体育史学科建设的几点思考

中国体育史学已经走过百年的发展历程,经过几代学人的努力,形成了丰硕的研究成果,在学科建设方面也取得了长足进步。然而,始于20世纪60年代的体育史学科反思史的系列研究成果表明,体育史学仍然存在着学科地位不高、分支学科建设不系统等诸多问题。基于当下业已形成的学科“危机”话语,对中国体育史学科建设存在的问题进行“扫描”,并蠡测体育史学科未来走向。研究认为,在分支学科建设上,要建设体育史学术史、体育史史料学和体育史学理论等3个分支学科;在学科发展平台建设上,进一步打造体育史学教学平台、学术交流平台、社会服务平台;从国际和国内史学研究主要趋势中吸取学科建设经验,推动体育史学科建设,开创体育史研究的新局面。     

浙江省召开体育史学理论研讨会

中国体育史学会浙江省分会、浙江省体育科学学会体育史分会,4月初在杭州召开了体育史学理论研讨会。有近二十位体育史学者参加了这次学术研讨会。与会同志就体育史学理论问题,展开了热烈的讨论,对我国体育史学的历史和现状,作了回顾和反思,认为近十年来我国体育史学的研究,取得了可喜的成绩和进步,是我国研究体育史八十年历史中最     

体育史研究应当回归史学本体——“首届20世纪中国体育史研究工作坊”学术综述

随着体育本体受关注度的日益提升,体育史的书写引起了史学界学者的瞩目。为更好构建史学与体育学的联系通道,华东师范大学历史系主办了"首届20世纪中国体育史研究工作坊"。体育的重大政治、外交意义,体育的日常性以及史学研究中对史料的高度重视在本次工作坊中得到了突出的体现。历史学者用成熟的史学研究方法对体育史料的挖掘与整理和对体育史的书写与研究给体育学者的研究注入了新活力。来自历史学界和体育学界的学者就构建中国风格的体育史的各项议题进行了全方位、多维度的探讨。     

当代体育史学研究发展与展望

20世纪90年代后期,由于历史学科呈现夕阳西下的颓势,对我国的体育史学研究也产生了很大的影响,出现了明显的衰退现象.进入新世纪之后,体育史学界紧紧抓住北京举办奥运会的良好机遇.加强了对奥林匹克史学和体育文化等热点问题的研究,体育史学研究的专著不断问世,研究领域逐步扩展,研究内容日益深入,参与现实、贴近现实的意识进一步增强,促进了体育史学研究呈现出新的发展.未来几年,体育史学界应抓住新一轮发展机遇,努力寻求学科新的生长点,进一步推动体育史学科的复兴与发展.     

体育文化断代史:体育史研究视野的拓展

采用文献法、逻辑分析和历史学方法,对体育断代史研究在体育史学的学术地位进行探讨。研究认为,体育史学的拓展和新资源的汲取首先必须从体育断代史上有所突破,这样的研究并非是走极端,而是对过去重宏观轻微观史学的一种弥补,纠正过去的史学学术取向,提供从另一个视角解读体育史的机会。     

近三十年来中国近代体育史研究综述

近三十年来,是中国近代体育史学研究空前繁荣的时期.文章对这个时期体育史各领域的研究状况作了简要的论述,并对当前近代体育史学研究中存在的问题和若干亟待研究的前沿课题,提出了自己的看法和建议.     

德国的中国体育史研究述评

文章采用文献研究法,针对德国的中国体育史研究,指出大多数德国学者用“西方体育中心论”来研究世界体育史,而这种以欧洲中心主义的世界体育史、欧洲体育发展过程成了世界体育史的主干。封建时代的近、现代的东方体育(含中国体育),如果偶尔被作者们提及,也只是被看作西方体育在世界各地的投影而已。而奥伊勒等的世界体育史甚至将东方体育全部剔除。要改变这一现状,还历史的本来面目,笔者认为还有待东西方体育史学者结合世界体育发展的统一性和整体性共同努力。     

体育史研究法

我在一九四五年写了一篇《体育史研究法》,在《中华体育》双月刊的创刊号上发表。那时,我担任体育系科体育史课程的教学工作,认为这门学科很重要。我给体育史下了这样一个定义:体育史是“人类社会赓续活动中关于体育事实之记录,而为吾人明瞭现代体育之来源与推测未来体育之途径所必需之知识也。”同时感到,由于前人对于体育缺乏系统的记载,所以体育史料的搜集不易;又因缺乏体育史料的参考目录,使体育史的研究工作,不知从何下手。于是,我除看了一些中外体育史的专著外,还参阅了一些文化史、教育史、教育思想史和研究历史的书籍,结合本学科——体育的特点,写了这篇文章,作为一个初步的尝试,对体育史的研究领域、研究价值、研究方法以及体育史料的来源、搜集、鉴定(考证)和编纂等方法加以叙述,企图以此引起体育界同志对体育史研究的重视,共同努力来从事这门学科的建设。但是,由于我的才疏学浅,並且受时代的限制,当时没有掌握科学的历史观,不可能用历史唯物主义的观点和阶级分析的方法来探讨体育史的研究法,所以有许多问     

在体育史教学中有关能力培养问题的探讨

在体育史教学中,重视和加强学生的能力培养,是体育史教学改革的重要任务。本文从3个方面对能力培养问题进行了探讨: 一、重视和加强能力培养的目的意义; 二、根据当前教学实际,应该着重培养4种能力,即运用马列主义,毛泽东思想的历史观和体育观考察古今中外体育现象的能力,独立吸取体育史学和相关学科知识的能力,传授体育史知识的能力和编写地方史志的能力; 三、应该从改革教学内容,改革教学方法,发革考试方法和加强自学辅导4个方而入手,对学生进行上述能力的培养。     

我国体育史研究中的微观史及其问题

体育史学研究如何深入、如何拓展,是体育史学界深为关注的的焦点问题。采用文献法、逻辑学方法,探讨微观史对体育史研究的作用及意义,并分析宏观史与微观史在体育史学中的互补互通关系。从目前来看体育微观史研究需要解决的问题主要是:研究对象的问题从上而下,关注个人;研究史料要打破常规;研究方法上,充分借鉴后现代主义以及人类学、心理学、民族学等研究方法;要打破了宏观史研究概括性、抽象化和枯燥的弊端,为体育史研究注入新鲜血液,让体育史学理论研究出现崭新的局面。     

社会史的冲击和体育史学——试探体育社会史学

一、体育史学的现状 在学术界,体育史学的滞后性,是体育史学研究者们完全认可的。有关体育史的专门刊物,大约是进入七十年代后才首次发行。就连现代体育发源国的英国,也是在1984年才发行这类刊物。但是,只要了解一下数年来关于英国体育史的研究动态,却是一派繁荣景象,特别是围绕着     

体育史学与体育社会学关系辨析

体育史学和体育社会学在研究对象和研究方法上的针对性与侧重面是不同的 ,这反映了二者的差异。但从社会学的角度对体育史进行研究 ,却又显示出二者的密切关系。它既是当代体育史学研究日益深化的表现 ,又是体育社会学研究对象进一步扩展的要求。从根本上讲 ,体育史学必须采取社会学的某些研究方法 ,才能达到对体育历史文化的全面而深入的研究。二者是既有密切联系又有区别的体育科学中的重要分支。     

开辟体育史研究素材的新领域——兼谈构建新中国体育史研究的新体系

中华人民共和国体育史逐渐成为当今中国体育史学者的研究重点。当时人与后来者、亲历者与旁观者、记者和学者的共同撰述，有利于为读者构筑一个真实的中国当代体育史图景，相关史学研究者应该对此给予足够的重视，从而催生客观、全面、深刻的中华人民共和国体育史著述。     

体育科学跨学科研究初探

对体育科学跨学科研究的内涵、认知基础、范式、影响因素和存在的问题进行辨析.研究表明:跨学科研究是体育科学未来研究的主要趋势,跨学科研究不以建立新学科为最终目的,而是运用或综合体育科学内外的学科理论与方法来解决体育现象中的问题.一个有效的跨学科研究,学科间的联系不是知识和方法的简单叠加,而是实现一个有主题的学科知识和方法的综合.     

中国古代体育文化研究的重要成果--评《中国古代体育文物图录》

自1918年郭希汾(绍虞)先生编撰的第一部《中国体育史》问世以来,中国的体育史学作为一门独立的学科,开始了它的逐渐完善与丰富的历程. 在以往的体育史学研究特别是中国古代体育史的研究中,所依据的主要是史书的间接记载和有关的传说.近几年来,随着考古学的发展以及考古学知识与方法向各个史学学科的渗透,体育史学的研究也有了新的进展.体育史学研究人员开始注重利用文物资料,通过实证性的方法研究古代体育的发展史,并取得了可喜的成果.由中华书局推出的《中国古代体育文物图录》便是其中较有代表性的一例.