双元领导对团队创造力影响机制研究:基于团队互动的视角

双元领导呼应了当前不确定性环境下为满足矛盾和竞争需求对现代领导理论提出的新诉求。基于"刺激—机体—反应"(SOR)理论和社会交互理论,采用52名团队领导与266名成员配对数据,探讨了双元领导对团队创造力的影响,及团队建言的中介作用和团队认同的调节作用。结果表明,双元领导对团队创造力有显著正向影响;团队建言在双元领导与团队创造力间起中介作用;团队认同在双元领导与团队建言关系间起调节作用。     

领导心理资本影响变革导向行为的机理研究

本研究采用追踪和配对问卷调查法收集数据,检验了领导心理资本驱动下属变革导向行为的机制及边界条件,本研究中变革导向行为包括建言与创新行为。研究结果表明：（1）领导心理资本正向影响下属心理资本;（2）下属心理资本正向影响创新与建言行为;（3）下属心理资本中介领导心理资本驱动建言和创新行为的过程;（4）团队自省分别调节下属心理资本和建言及创新行为之间的关系;（5）进一步分析发现,团队自省分别调节了下属心理资本在领导心理资本与创新行为和建言行为之间的中介作用,即团队自省越高,领导心理资本通过下属心理资本对创新行为和建言行为产生的影响就越强,反之越弱。     

自我牺牲型领导与团队绩效:凝聚力、心理资本及心理权利的作用

考察了自我牺牲型领导对团队绩效的作用效果、作用机制及其边界条件。基于76名团队领导及其所属的329名团队成员的有效配对问卷数据,采用层次回归分析,结果表明:(1)自我牺牲型领导与团队绩效正相关;(2)团队凝聚力中介了自我牺牲型领导与团队绩效之间的关系;(3)团队领导心理资本以及团队成员心理权利在其中发挥调节效果,不仅调节了自我牺牲型领导对团队绩效的正向影响,还调节了团队凝聚力的中介作用,当团队领导心理资本较低以及团队成员心理权利较高时,自我牺牲型领导对团队绩效的正向影响以及团队凝聚力的中介作用均不显著,反之,显著。     

谦卑型领导对员工创造力的跨层次影响研究

从社会信息加工理论的视角出发,将建言氛围和LMXD纳入分析框架,研究了谦卑型领导与员工创造力的跨层次作用机制,以及建言氛围和LMXD分别对上述关系的中介与调节作用。运用了51个团队196名团队成员的样本,实证结果表明:谦卑型领导与员工创造力正相关;该关系被建言氛围所中介;LMXD负向调节了该关系。另外,LMXD也调节了建言氛围的中介作用,即团队中LMXD水平较低时,谦卑型领导通过建言氛围影响员工创造力的中介作用更显著。     

变革型领导、团队建言氛围和团队绩效:创新氛围的调节作用

研究的目的是检验变革型领导对团队建言氛围的预测作用,建言氛围在变革型领导与团队绩效之间的中介作用,以及创新氛围对变革型领导和团队建言氛围的调节作用。对63个工作团队的63名团队领导和283名团队成员进行了研究。结果发现,变革型领导对团队建言氛围有显著正向影响;团队建言氛围与团队绩效显著正相关,而且团队建言氛围中介变革型领导与团队绩效之间的关系;同时,团队创新氛围调节变革型领导与团队建言氛围之间的关系,团队创新氛围水平越高,变革型领导与团队建言氛围之间的关系越强;变革型领导与团队创新氛围的交互作用通过团队建言氛围影响团队绩效。     

动态环境下双元领导对团队创造力影响研究——基于团队目标取向视角

从团队目标取向视角出发,探索在动态环境下双元领导行为对团队创造力的影响机理,构建双元领导行为、团队目标取向和团队创造力的概念模型。利用层次回归分析方法,对41个创新团队调研数据进行统计分析。研究结果表明:(1)变革型和交易型领导具有二元平衡关系,基于两者交互的双元领导行为正向影响团队创造力;(2)变革和交易型领导提升团队创造力的路径机制不同,变革型领导通过团队学习目标取向的部分中介作用影响团队创造力,交易型领导则通过绩效证明目标取向影响团队创造力;(3)环境动态性正向调节双元领导与团队创造力之间的关系。     

舍己为公打破沉默:自我牺牲型领导对员工建言行为的跨层次影响研究

如何打破"沉默是金",增强员工建言行为已成为当前领导者面临的重要挑战。通过整合情绪感染理论、社会交换理论与已有研究结论,构建了自我牺牲型领导对员工建言行为的跨层次影响模型,重点关注员工积极情绪与领导-成员交换关系在两者关系中的跨层次中介效应,以及共同愿景作为团队情境,在两者关系中的跨层次调节效应。以80个研究团队为研究样本,结果表明:(1)自我牺牲型领导分别对员工积极情绪与员工建言行为产生显著的跨层次正向影响;(2)员工积极情绪与领导-成员交换关系分别在自我牺牲型领导与员工建言行为关系中起到跨层次中介作用;(3)自我牺牲型领导对共同愿景具有显著的正向影响,且共同愿景不仅对员工建言行为产生显著的跨层次正向影响,还分别跨层次正向调节员工积极情绪、领导—成员交换关系与员工建言行为的正向关系,共同愿景越强,员工积极情绪、领导-成员交换关系与员工建言行为的正向关系越强。     

自我牺牲型领导对员工工作投入的跨层次影响研究

如何增强员工工作投入成为当代领导面临的主要挑战和任务。整合社会交换理论和已有研究结论,构建自我牺牲型领导对员工工作投入的跨层次影响,重点关注领导—成员交换关系和团队心理安全在两者关系中的不同行为效应,以77个团队(77个团队主管,332个团队成员)为研究样本。实证结果表明:(1)自我牺牲型领导对领导—成员交换关系与员工工作投入均具有显著的跨层次正向影响,且对团队心理安全具有显著的正向影响;(2)领导—成员交换关系与团队心理安全分别在自我牺牲型领导与员工工作投入关系中起到跨层次中介作用;(3)团队心理安全跨层次调节领导—成员交换关系与员工工作投入之间的正向关系,团队心理安全越高,领导—成员交换关系与员工工作投入之间的正向关系越强。     

员工建言行为对团队创造力的作用机制

采用现场调查方法,以湖南、湖北、福建、广东和浙江等地企事业单位614名员工、93个不同职能的工作团队为研究对象,分析探讨了员工建言行为对团队创造力的影响及其内在的认知作用机制。研究结果表明：员工建言行为对团队创造力有显著的正向影响,交互记忆系统中的专长和信任维度采用现场调查方法,以湘、鄂、闽、粤和浙等地企事业单位614名员工、93个团队为对象,应用多元回归方法探讨了员工建言对团队创造力的影响。研究发现：员工建言对团队创造力有显著的影响,交互记忆系统中的专长和信任维度在员工建言与团队创造力之间有部分中介作用,而知识共享则有完全中介效应,团队学习行为在员工建言对团队创造力作用中有正向调节效应。在两条作用路径中,团队学习行为越高,员工建言对交互记忆系统（知识共享）的积极作用越大,进而对团队创造力的影响越强。     

包容型人才开发模式对高校教师创新行为的影响研究

本文基于创新驱动发展背景,提出把包容理念融合到人才开发模式中,系统构建驱动员工创新的包容型人才开发模式,并引入心理资本作为中介变量,实证研究包容型人才开发模式对高校教师创新行为的影响机理。实证研究发现:(1)包容型人才开发模式从员工能力、机会和动机提升三个方面涵盖五个因素:多元化人才队伍建设;发挥员工的优势;员工与组织双赢;理性包容员工的创新思想与失败;公平对待员工;(2)包容型人才开发模式对教师创新行为具有正向影响,其中发挥员工的优势、多元化人才队伍建设对创新意识具有显著影响,发挥员工的优势、员工与组织双赢、公平对待员工对创新成果具有显著影响;(3)包容型人才开发模式与心理资本正向相关,其中发挥员工的优势、多元化人才队伍建设对心理资本有显著影响;(4)心理资本是包容型人才开发模式中"发挥员工的优势"作用于教师创新行为的中介变量。     

真实型领导与团队创造力:被调节的中介作用

以23家高新技术企业112个研发团队及487名员工为研究对象,通过调节性中介作用技术,检验团队领导成员交换关系差异化(TDLMX)视角下真实型领导对团队创造力的作用过程。研究结果表明,真实型领导对TDLMX以及TDLMX对团队创造力均存在显著负向影响;偏好多样性对TDLMX和团队创造力间关系有显著的负向调节作用,但信仰多样性的调节作用未被证实;在团队偏好多样性高的情况下,TDLMX能够完全中介真实型领导和团队创造力之间的关系,反之,相应的中介作用不存在。研究揭开了从真实型领导到团队创造力之间"黑箱"中的"黑箱",对提升团队创造力提出了具有理论价值和现实意义的对策。     

领导-领导交换对个体创造力的跨层次作用研究

基于社会交换理论,选取领导-成员交换(LMX)为中介变量,团队前摄性为调节变量,构建了领导-领导交换(LLX)对个体创造力的跨层次作用模型。采用HLM统计分析软件对60个团队包括273名员工进行实证检验,研究结果表明：(1)LLX对个体创造力具有正向影响;(2)LLX对LMX具有正向影响,且LMX在LLX与个体创造力之间起到中介作用;(3)团队前摄性正向调节了LLX与LMX之间的关系;(4)团队前摄性调节了LMX对“LLX-个体创造力”的中介作用。     

基于心理资本的包容型领导对创新行为的作用路径

选取了在中国区域创新能力排名中居前列的广东、上海及山东三地部分组织的293名研发人员作为研究对象,运用结构方程模型探讨了包容型领导对员工创新行为的作用机理。研究结果表明:心理资本在包容型领导三个维度对员工创新行为的作用路径中发挥不同的作用,其中,心理资本在开放性和有效性对员工创新行为的作用路径中发挥部分中介效应,在易接近性对员工创新行为作用路径中发挥完全中介作用。包容型领导可通过提升员工心理资本水平,激发员工产生积极的心理状态,从而促使员工产生更多的创新构想及创新行为。     

真实型领导、积极氛围与下属创造力

以往对于真实型领导和创造力的关系研究缺少以积极氛围为中介去探索。本研究以中国本土企业的69个团队领导者和335名团队成员为样本,实证检验了真实型领导对下属创造力的影响过程。研究结果表明,真实型领导正向影响团队信任氛围和心理氛围,并通过这两个中介变量正向影响个体知识共享行为和创造力,而且知识共享对创造力具有显著影响。因此,为提高员工的创造力,领导者不仅需要塑造自身的真实型领导风格,而且需要努力为下属营造一种基于信任和心理安全的团队氛围。本文对领导行为理论和领导实践具有重要启示作用。     

团队跨界行为、知识交易与团队创造力关系研究——基于装备制造企业的实证分析

以95个装备制造企业团队(包含441个团队成员)为样本,探讨了团队跨界行为对团队创造力的作用机理,尤其研究团队知识交易在其中的中介作用及不确定性规避的调节作用。结果表明:团队跨界行为的三个维度(使节行为、协调行为、侦测行为)与团队创造力之间具有显著正相关关系;知识交易在团队使节行为、协调行为和团队创造力间起部分中介作用,在团队侦测行为和团队创造力间起完全中介作用;低不确定性规避能够强化团队跨界行为与团队创造力之间的正相关关系。     

领导跨界行为对团队创造力的影响机制研究

本研究基于资源基础观和创造力成分理论,探讨了领导跨界行为对团队创造力的作用机制。本研究以78个团队、323名团队成员为研究对象,通过对团队领导—成员配对调查所获取的数据进行分析,结果表明：(1)团队领导跨界行为对团队创造力有显著正向影响;(2)基于团队创造力成分理论,团队学习目标导向、团队吸收能力和团队创造力过程沉浸在领导跨界行为和团队创造力之间起调节作用。总之,本研究不仅揭示了领导跨界行为对团队创造力的作用机制,将跨界行为的关注点聚焦于更具优势的团队领导角色,而且检验了领导跨界行为与团队创造力作用关系的边界条件,为企业管理者践行领导跨界行为、有效推动团队创造力提升提供了理论借鉴和管理启示。     

动态环境下领导行为对团队创造力的影响研究

根据创造力相关理论,从团队层面探索在动态环境下领导行为对创造力的影响机理。在理论上构建了魅力型领导与团队创造力的关系模型,提出魅力型领导、集体效能感、团队自省、环境动态性和团队创造力之间的假设关系;采用调查问卷方式对524名研发团队员工及其主管进行调查,并采用层次回归分析方法对以上假设进行检验。实证结果表明,魅力型领导与团队创造力显著正相关,集体效能感和团队自省在两者间起完全中介作用,而环境动态性在两者间起调节作用。最后讨论了研究的意义,并指出了研究的局限性。     

员工建言行为影响授权型领导的作用机制研究

相较于授权型领导影响效应的研究,很少有研究探讨员工如何有效的影响领导者并促使领导者向其授权。基于社会认同理论和追随力理论,考察了员工建言行为对授权型领导的作用机制和边界条件。以72个团队领导与519名下属的两阶段配对数据进行了实证检验,分析结果表明,员工的促进性建言和抑制性建言会显著预测授权型领导;领导对下属认同在促进性建言、抑制性建言和授权型领导的关系中有着完全中介作用;员工政治技能仅调节了抑制性建言与领导对下属认同的关系;上下级关系调节了促进性建言、抑制性建言与领导对下属认同的关系;政治技能和上下级关系能调节领导对下属认同在抑制性建言与授权型领导之间的中介作用;上下级关系能调节领导对下属认同在促进性建言与授权型领导之间的中介作用。研究结论不仅丰富了授权型领导的前因研究,也有助于揭示领导者缘何向特定的员工授权,还可能为以往研究中关于授权型领导的"阴暗面"提供新的阐释。     

包容型领导风格对团队绩效的影响——基于员工自我效能感的中介作用

领导风格影响团队的绩效。本文界定了一种关系型领导风格——包容型领导风格,探讨了包容型领导风格对团队绩效的影响,并深入而系统地分析了自我效能感在包容型领导风格与团队绩效之间的中介作用。通过问卷调查和统计分析,发现包容型领导风格包括领导包容员工的观点和失败、认可并培养员工、公平对待员工等3个维度。包容型领导风格与团队的绩效具有显著正相关:认可并培养员工、公平对待员工对团队任务绩效具有显著正向影响;包容型领导风格的3个维度都对团队周边绩效具有显著的正向影响。领导包容员工的观点和失败、公平对待员工对员工自我效能感有显著影响,而员工自我效能感又显著影响团队的任务绩效和周边绩效。员工自我效能感在领导公平对待员工与团队绩效之间起部分中介作用,在领导包容员工观点失败与团队周边绩效之间起完全中介作用。     

变革型领导对科研团队创造力作用的多重中介模型

采用43个团队的样本数据,用层次回归分析和多重中介效应检验方法,研究在以学术带头人制为管理模式的科研团队中,变革型领导和团队创新氛围(TCI)四个维度在变革型领导和团队创造力之间的多重中介效应。结果表明变革型领导对团队创造力和TCI四个维度都有显著的正向影响。创新导向和任务导向显著正向影响团队创造力,以及中介与变革型领导和团队创造力的关系;团队目标和参与安全对团队创造力的作用不显著,中介效应不显著。