《民法典》时代体育协会法人治理的现实困境与疏解策略

基于《民法典》中非营利法人的规范文本,对体育行业协会法人治理的学理内涵做出推演。借助“场域”结构框架分析体育行业协会法人治理问题。“组织域”维度,体育行业协会内部章程及制度不够完善、内部治理结构不健全、法人治理机制功能失调、“会企关系”有待完善。疏解策略包括加强体育行业协会规章制度建设,推进制度资源积累的良性发展;健全治理结构,完善组织机构;遵循会员服务逻辑,提升“会企关系”。“社会域”维度,体育行业协会自治与政府干预边界不清、体育行业法律资源稀缺、体育市场监管体系标准化与规范化程度不够。疏解策略包括政府应强化对改革的顶层设计,在切实为协会赋权的基础上,进一步明确政府监管边界,完善政府对协会的年检与评估机制;强化法律制度供给,完善体育行业立法,将体育行业立法与体育市场治理现状有效衔接,切实赋予协会在体育行业自治领域的立法权、执法权与监管权;发挥体育行业协会的自律功能,借助技术赋能,完善体育行业监管机制的标准化和规范化体系建设,提升体育行业协会的市场监管和服务能力。     

高质量发展视角下中国体育产业治理的三维逻辑与创新路径

在新时代高质量发展进程中,审视体育产业治理问题,对全面深化体育改革、推进依法治体具有促进作用。研究以新时代体育产业治理的时代意义为分析起点,探析新时代体育产业治理的逻辑与路径。研究认为：(1)高质量发展赋予体育产业治理的时代意义：满足人民美好生活需要是体育产业治理的根本遵循、服务经济高质量发展是体育产业治理的现实要求、激发体育市场主体活力是体育产业治理的内在逻辑、多元主体共同治理是体育产业治理的有力抓手、推进体育治理体系和治理能力现代化是体育产业治理的重要依托。(2)高质量发展视角下体育产业治理的三维逻辑：从政府层面深化体育领域“放管服”改革,保障治理公平;从市场层面发挥市场机制在体育资源配置中的决定性作用,激发治理活力;从社会层面发挥体育社会组织的积极作用,提高治理效率。(3)高质量发展视角下体育产业治理的创新路径：加强体育协同治理,推动体育多元主体共治;加强体育法治建设,强化体育治理能力;加强体育行业管理,优化体育市场环境;完善体育产业考核体系,激发体育治理效能;加强督查落实,保障体育治理顺利开展。     

五治融合：城市社区体育治理现代化的内在逻辑与实践进路

城市社区体育治理现代化是推进中国式现代化进程中构建更高水平的全民健身公共服务体系的重要支撑。该研究运用文献资料和逻辑分析等方法,深入探讨了城市社区体育治理困境及其现代化发展的内在逻辑与实践进路。研究认为城市社区体育治理中面临着多维困境：协商共治的治理理念缺位,治理主体行动认知偏差;主体权责不清与结构失衡,协同治理模式尚未建立;配套保障机制缺失,服务内容治理效能低下。鉴于此,站在我国发展新的历史方位,根植于新时代“枫桥经验”的基层实践,借鉴“五治融合”的市域社会治理现代化理念,明晰了城市社区体育治理现代化的内涵特征,并从政治引领、法治保障、德治教化、自治强基、智治支撑等5个方面梳理了城市社区体育治理现代化的内在逻辑,最终提出了3条实践进路：坚持“以人为本”“党建引领”与“整体智治”理念,创新治理行为;推进社区体育治理机制完善与体育社会组织自治能力提升,实现多主体协同共治;加强法治建设、人才培养与技术应用,全面提升治理效能。     

体育组织在兴奋剂治理中面临的困境及优化

兴奋剂治理是系统工程,需要政府和体育组织等多元主体的协同参与。通过文献搜集和规范研究方法,阐述体育组织在兴奋剂治理中面临的治理困境,提出引入协同治理理论优化兴奋剂治理。体育组织在兴奋剂治理中面临地位争议、手段失灵和权利保障的难题。兴奋剂协同治理需要构建多元主体参与、共同利益导向和协同治理机制,并且有助于体育组织完善行业自律、共享治理成果和保障权利实现。因而,需要对体育组织的治理地位和治理体系进行优化。在兴奋剂治理中,体育组织是共识的引导者、协商的中介者和改革的试验田,在治理体系中要完善体育组织法人治理结构、深化行业惩戒手段、优化处罚作出程序、推进综合治理。     

体育社会组织嵌入社区体育治理信任关系建构的三重路径——来自Q社区的个案

在社区体育治理过程中如何使体育社会组织成为一种相对意义的自主性空间是一个重要的研究议题。在“合作嵌入”理论的基础上,从体育社会组织在社区体育治理中构建信任关系的角度出发,提出体育社会组织嵌入社区体育治理的资源、情感和能力三重分析框架。在明确理论导向的基础上,以R体育协会和Q社区作为案例,针对社区体育治理主体之间的互动关系和行动逻辑进行分析,认为R体育协会在Q社区的体育治理中有效地实现了双轨治理模式,以专业化的服务和热情的态度构建信任关系,以多重资源获取为基础提升了社区体育治理效率。     

依附式自主：实体化改革进程中单项体育协会与政府关系的调适机理及重构路向

依附式自主为探索实体化改革进程中单项体育协会与政府的关系提供了新的视角。运用文献资料、专家访谈、实地调研等研究方法，从政府与协会双向视角探讨依附式自主关系的内涵特征、价值与形成机理，探寻政会合作共治的促进机制。研究认为，制度环境和资源依附关系、实体化改革初期单项体育协会成长的稚嫩性、政府部门的政绩追求与业务连带责任是依附式自主关系形成的主要因素。依附式自主关系有助于提升单项体育协会组织公信力和社会影响力；能够有效规避单项体育协会行为失控和业务风险；实现单项体育协会与政府部门的合作治理。同时，应明确政府和协会在体育治理中的角色定位和职能边界；保障协会资源获取的多元性与发展空间的自主性；完善协会治理的内部运行结构与外部协作机制，以实现单项体育协会与政府的双向互动。     

中国式嵌入性治理：国家、地方体育协会发展机制

政府嵌入性治理体育协会改革机制是通过几个核心角度嵌入治理,体现出中国式治理特性。通过专家访谈、实地调研等研究方法,探究我国体育协会实体化改革历程与面临问题,依据现有研究成果与现状,将国家、地方体育协会依据规模大小、奥运项目、市场化程度等横向分类,以嵌入性理论研究成果为切入点,依据嵌入性理论治理社会组织分析框架,探究嵌入性治理国家、地方各类协会改革互动机制。政府从制度、组织、利益等方面嵌入治理协会的实践路径,制度嵌入治理方面,明确了各类协会发展体制,提高了地方体育协会活力,提出国家级和省级协会由高校管理的设想,设立评价标准各高校轮流竞选主管单位,政府负责行政监督,提高地方与民间协会;组织嵌入治理方面,在国家级各类体育协会建立党组织,在各地方体育协会建立党支部,第3类协会可联合组建党组织,加强党建和枢纽型组织建设;利益嵌入治理方面,利用政府政策优势,构建阶梯性评价指标,完善绩效评估和奖惩制度,激发各级体育协会发展活力。     

全面深化改革背景下我国体育治理结构问题厘析与改革路径研究

我国当前以“强”政府为主要特征的“塔形”体育治理结构,由于市场与社会力量的缺失,存在着治理主体结构性分离的问题,已不能很好地适 应国家治理的大趋势。首先,对政府来说,既未能在总量上解决体育资源配置的难题,又存在着结构性失衡以及公平性不足的弊端;其次,对市场来 说,由于客观环境与自身特性的限制,其存在着发育不充分与调节失序并存的缺陷;再次,对社会组织来说,由于独立性不够与成长空间不足,它并 未真正承担起体育治理的重任。解决这些问题,必须在全面深化改革的背景下,通过由“管理”到“治理”的探索,推进我国体育治理结构改革,重新 调整与建构各治理主体间的关系。据此,对如何形成我国“网式”体育治理结构的改革路径进行探寻：（1）通过有管理的市场化,实现政府与市场的 理性结合,走“有为政府与有效市场”共治之路;（2）通过培育和引导体育社会组织,实现官方与民间的协同治理;（3）通过体制的改革,寻求公共体育 利益的平衡机制,实现各治理主体合作与良性互动的网络治理格局。     

我国家庭体育的现实价值、治理困境及应对策略

我国家庭体育的现实价值包括：提升家庭成员健康水平，夯实健康中国之基；增强家庭稳定性，促进社会和谐稳定；强化代际体育参与的互动性，助力全民健身战略的普及。家庭体育治理的困境表现为群众体育政策制定逻辑忽视了家庭的衔接作用，垂直型体育管理结构的“基层淹没”使得家庭体育治理缺乏有效支撑，学校体育与家庭体育互动性较弱，体育社会组织、市场组织在家庭体育治理中的作用尚未凸显，家庭体育开展的内在驱力不足。在破解家庭体育治理困境上，一是调整群众体育政策制定逻辑，重视家庭体育的衔接作用；二是健全垂直型体育管理结构，强化家庭体育治理的组织支撑；三是增强跨部门协同治理能力，推进学校体育与家庭体育一体化发展；四是创新政社合作形式，激发体育社会组织在家庭体育治理中的活力；五是推进“放管服”改革，吸引市场组织参与家庭体育治理；六是引导父母形成科学的教养方式，增强家庭体育开展的内在驱力。     

国家体育治理的空间逻辑:公共体育场馆法人治理类型、评价与路径

公共体育场馆法人治理是深化体育治理的核心内容，也是国家体育治理的空间逻辑。采用专家访谈法、实地调研法等研究方法就公共体育场馆法人治理类型、评价与路径进行了深入探讨，得出以下研究结果：公共体育场馆体制机制改革最根本的是治理改革，公共体育场馆的治理实质上是关于政府、主管部门、公共体育场馆管理者的职责、权利和义务的制度化安排，两权分离与委托代理是公共体育场馆法人治理研究问题的源起；我国公共体育场馆法人治理的实践，分为决策权上位型、决策权中位型、决策权下位型三种治理模式，三种模式在治理结构和机制方面有明显区别；从国家、社会与市场视角建立法人治理模式评价的九个维度，对我国三种治理模式进行评价；探讨中国公立体育场馆法人治理模式的选择及决策中位型模式下公共体育场馆内部治理结构构建路径，重点从法人治理结构构建、内部治理机制构建、外部治理机制构建三方面展开研究。     

国家治理现代化背景下美国职业体育的制度治理及启示

在推进国家治理体系与治理能力现代化的新时代背景下,从制度视角对美国职业体育治理体系进行了剖析。研究认为美国注重运用制度手段对职业体育进行规制,具有健全的职业体育体制机制和不断完善的法规制度,形成了一套系统的制度治理体系。美国职业体育的体制机制治理层包括联盟体制主导的分权治理、横向一体化的多元协同治理、合作性均衡的网络化治理、互利共生的扁平化治理和高度自治的内生式公司治理;法规制度治理层包括劳工制度的协调性治理、联赛制度的均衡性治理、联邦法律的保障性治理和特殊制度的补偿性治理。提出完善我国职业体育体制机制,推动政府支持、协会主导、市场自主的扁平化协同治理;协调职业体育多元主体的关系,实施横向一体化的网络化联动治理;健全职业体育法规制度,推进监管、评估、仲裁、保障等体系化法治治理。     

体育社会组织参与基层治理能力研究:实证与路径创新

为整体探究与考量我国体育社会组织参与基层治理能力,实现治理能力现代化,运用文献资料、逻辑分析及数理统计等方法,在厘清相关理论问题基础上,梳理出体育社会组织参与基层治理能力评价指标体系,运用AHP-FCE模型展开我国体育社会组织参与基层治理能力提升困境及其成因的实证分析,最终结合理论分析与实证结果,提出能力提升的路径创新。研究认为,体育社会组织应做到参与社会化,提升组织公信力;治理程序法治化,打好政策法规组合拳;组织监管合作化,完善合力监督;资源配置最优化,建立以基层需求为中心的体育资源配置体系;组织发展国际化与本土化,协调组织的对外联结与自主发展。     

中国式现代化进程中“三大球”职业化治理结构研究

“三大球”职业化治理结构是由政府、项目协会与职业俱乐部等主体所构建的以价值为基础、以制度设计为规则、以行为方式为路径的系统框架。多年来“三大球”职业化治理结构受经济、制度、观念等因素影响,治理模式已不能满足中国式现代化体育强国建设需要。本研究采用文献资料和逻辑分析等方法对我国“三大球”职业化治理结构进行研究,认为开放市场经济、提升公民意识、完善制度设计是“三大球”治理结构变革的动力。我国“三大球”治理结构经历了塔式、链式和环式过程,目前正处于环式治理和网式治理并存阶段,在治理结构尚未完善之前要避免结构僵化和颠覆性变革问题的出现,避免走进链式治理结构当中;同时,路径建设向以和谐平等为价值取向、以各主体利益均衡发展为制度保障、以共同参与和协调发展为模式的中国式现代化治理结构迈进。     

数据驱动体育治理现代化：理论框架、现实挑战与实施路径

数据作为一种有效的工具对推进体育治理体系和治理能力现代化具有重要价值。运用文献资料研究等研究方法对数据驱动体育治理现代化进行探讨,从学理上回答数据驱动体育治理现代化的实现逻辑,构建数据驱动体育治理现代化的理论框架,并分析数据驱动体育治理现代化面临的现实挑战,提出我国数据驱动体育治理现代化的路径选择。研究认为：数据技术应用推动了体育治理手段智能化、治理过程动态化、治理决策精准化;数据驱动体育治理现代化的理论框架由治理主体、治理客体、治理机制和治理数据平台构成。当前我国数据驱动体育治理在理念、制度、安全、技术、人力资源等方面尚面临诸多挑战,未来应坚持“以人民为中心”的治理导向,推进协同治体、依法治体、精准治体,实施数字人才战略,以推进体育治理现代化的实现。     

元治理视角下南京都市圈体育协同治理研究

通过文献资料梳理、实地调研、逻辑分析等研究方法,对南京都市圈建设背景下的体育协同治理进行研究。体育管理向体育治理跃迁是社会发展与体育实践的必然,元治理是政府对体育治理更高维度的调控与校准,是形成体育治理体系闭环机制的应有部分;南京都市圈体育协同治理体系包含跨区域协同治理与多元主体协同治理2个维度,且在不同区域协同发展形势中,其跨区域协同治理机制存在着差异。在多元主体协同治理体系中,政府主体起着主导作用,且主要通过政策工具调节市场主体与社会主体的职能定位;市场主体主要通过市场机制实现对体育各类资源配置;社会主体则主要以实现共建共享共治为目标。研究证实了南京都市圈一体化有助于实现体育协同治理,同时都市圈内的行政壁垒如不能很好消除,将会导致社会主体、市场主体功能的失效,进而诱发多元主体体育治理体系的失衡。     

全国性单项体育协会脱钩转型：困境与突破——以有限法人自治为中心

新时代体育治理秩序的完善有赖于单项体育协会自治与外部权力约束的有机统一。通过理清全国性单项体育协会脱钩转型的方向,考察协会脱钩转型中的现实困境,并提出突破方略。研究认为,协会脱钩后实现有限法人自治需要法人属性、自治组织、自治资源与外部规制的明晰,然而改革实践中协会的法人性质模糊、自治组织失范、自治资源匮乏、外部规制失效掣肘协会转型。下一步应厘定协会自治权属性,确立协会私法人地位;健全协会法人治理结构与治理制度,超越协会精英治理;保障协会治理资源来源的合法化与多元化;最后加强协会自治的外部规制科学化与有效化,最终实现协会自治与约束的平衡。     

体育社团法人治理之困境及破解对策

体育社团法人治理对于提高体育社团的能力建设和专业化水平,具有重要意义,应成为未来改革的趋势所在。现有体育社团法人治理存在着治理结构不健全、治理机制不完善与政府过度介入的困境。通过制定《社会组织法》,明确规定体育社团法人治理结构与机制;制定非强制性的法人治理指引,为完善体育社团法人治理提供范本;加强民政部门对体育社团遵守章程的监督,使体育社团法人治理有章可循;强制体育社团建立监事会、加强章程实施的有效性、完善社团议事程序和规则、落实民主选举制度以及扩大会员范围等措施,以完善体育社团法人治理。     

浅析我国体育社会组织实体化的嵌入式治理方案

体育社会组织实体化改革推动着体育社会治理现代化发展。基于体育社会组织实体化的时代内涵,运用文献资料、逻辑分析等研究方法剖析体育社会组织实体化嵌入式治理的现实阻滞与实践路径。得出目前体育社会组织实体化正面临着顶层规范不足、内部体系缺失以及群众信任缺陷等困境。在嵌入式治理维度下,应从顶层赋能、自我增权以及获取社会资本等方面入手,构建体育社会组织高质量发展的新模式、新格局,推动体育社会组织现代化发展。     

国家体育治理的基层逻辑:社区体育治理的困境与超越

社区体育治理是国家体育治理的基层逻辑表现为社区体育治理直接关乎"广泛开展全民健身运动,加快推进体育强国建设"战略的实施;社区体育治理虽然是国家治理的末梢环节,但直接关乎顶层设计的有效实施;实现社区体育治理现代化是主动适应由"单位中国"向"社区中国"转化的时代进程。当前社区体育治理的困境在于社区体育治理的目标定位与体育政策所嵌入的复杂现实社会环境之间存在偏差;社区体育治理过程中政策执行的科层组织形态不利于基层体育政策的有效实施;社区体育治理过程中利益多元化博弈导致体育政策执行分化。研究进一步认为在社区体育治理技术上实现由行政化向社会化转向以规避目标定位偏差;在社区体育治理的体制层面上构建适应现代化背景的科层组织结构,提高体育政策执行的效度;在社区体育治理利益的格局分配上引入市场化竞争体系、构建多元化治理框架,依靠制度完善对治理主体的监督机制是实现社区体育治理现代化的破壁之道。     

青少年体育现代化治理的中国路径——对《中华人民共和国体育法》修订之省思

法治保障是实现青少年体育现代化治理的关键。运用文献资料分析、逻辑分析等方法系统阐释了青少年体育现代化治理及《中华人民共和国体育法》（以下简称《体育法》）中“青少年和学校体育”章名和内容修订的基本要义。研究认为：当前青少年体育面临健康促进效果不显著、运动技能培养路径不畅、青少年体育后备人才质量不高等困境,应将深化学校体育改革基础工程、青少年健康素质提升工程、青少年体育训练中心建设精品工程及青少年体育俱乐部发展品牌工程等作为未来青少年体育的重点工程。基于“理念-体系-能力”分析框架,在治理理念现代化方面,促进青少年全面发展作为国家优先发展青少年和学校体育的总体定位和发展目标,体现了以青少年健康、教育、体育治理推动青少年体育现代化的价值导向。在治理体系现代化方面,《体育法》提出一系列青少年身体素养培育策略,以完善青少年体育公共服务体系为治理目标,实现治理体系现代化。在治理能力现代化方面,《体育法》围绕强化多部门、多领域和多层级协同开展青少年体育工作的合作能力,充分保障青少年参与体育运动的基本权利,并通过不断推进法治建设等举措夯实青少年体育治理现代化的根基。