从评价到决策:科学逻辑研究的可能转向

科学评价问题是科学逻辑的核心。科学理性不是体现在存在科学评价的逻辑上，而是体现在科学的决策之中。科学决策机制是一个特殊的“投票体制”，它与科学理性的关系，将是科学逻辑研究的一个可能转向。“科学决策”的研究方向将涉及到多个学科，如科学史学、科学社会学、逻辑学，它同时可以借鉴博弈论、经济学、政治学等学科里的研究成果，这将是一个富于成果的研究方向。     

人类思维习惯的实验考察

归纳是人类形成假说的一个思维习惯,它有助于我们认识世界。然而,这样的习惯可能不止一种。通过一个修正的沃森实验,思维优先性习惯、预设形成习惯得以揭示。人们的这些"思维习惯"能够帮助我们的有限性的大脑解决复杂的实际问题。然而,这些思维习惯也会使我们远离逻辑正解。     

评估委员会制度中权力分配的一个方法

在一个委员会的决策制度中,某个个体成员的权力可定义为:个体决策者成为获胜联盟获得成功时的关键投票者的机会,或者定义为成功阻止本来要获胜的联盟的机会.通过随机安排投票顺序,每个投票者处于关键位置的次数被计算出来,由此而确定的便是投票者的权力指数.在给定模型下所得到的指数是委员会体制中各成员权力分布的先验评估.一个更强的论断是:计算委员会制度中成员之间的权力分布的任一模型,若不满足该权力指数定义,就会导致逻辑上的不一致.该方法能够用来计算联合国安理会、美国国会等决策机构的权力分布.该方法可以说明:通常只需要一小部分的股票就能够控制一个公司,掌权的集团通常能够召集足够的代理人去维持它的地位,因为股东的权力也不与他们所持的股票成正比,而是偏向大股东.权力指数反映了委员会制度本身的一个基本要素,权力指数的出现能够为立法机构和政策制定部门的基本设计提供有效信息.     

分析何以能够治疗：思想分析的方法论

思想分析是指用逻辑的方法对人因思想而造成的“惑”进行治疗的活动。心灵痛苦与认知冲突相关,这样的冲突会以多种形式出现,因而人们的“惑”能够通过消除认知冲突而得到消除。纯粹中立的逻辑分析是消除惑的方法之一。“分析即是治疗”构成是思想分析的教义。之所以分析能够治疗,是因为逻辑在每个人的心中。通过言语交流,思想分析师能够通达他人的心灵、帮助有惑的人思想清晰。     

论科学活动中的怀疑思维

怀疑思维是人们的独特思维方式。怀疑逻辑是研究人们如何进行合理怀疑的,即研究如何从怀疑某个命题或不怀疑某个命题出发演绎地或逻辑地得到其他可疑的或不可疑的命题。在科学活动中科学家广泛地运用合理的怀疑思维。建立一个划界标准———根据这个标准确定什么样的命题为“可疑的”命题、什么样的命题为不可疑的命题———构成科学方法论或科学逻辑研究的一个重要内容;我们从可疑的命题、不可疑的命题得到哪些其他的可疑的和不可疑的命题,这涉及到我们运用什么样的怀疑逻辑系统,同时涉及到对科学理论的结构的分析,这同样是科学逻辑的研究内容。     

论科学反驳及其逻辑构成

任何一门科学及其任何阶段都充斥着反驳。科学的反驳活动,不仅体现在对新提出的各种试探性的理论或假说的批判性考察过程中,也体现在对旧理论的挑战过程中。科学家对某个理论的"成功"反驳有3种方法:"逻辑的方法"——揭示被反驳的理论包含潜在的逻辑矛盾;"实证的方法"——构建某个特定实验,其实验结果与被反驳的理论所预言的结果相矛盾;"权威的方法"——揭示被反驳的理论与业已得到辩护(或"证明")的理论相矛盾。3种反驳的效力是不同的。     

术的时代与术的异化

当今社会是理性化因而是术的时代,有效性是它的特征.术给人类带来了无穷益处,但它渐渐地成为主宰和控制人的力量.本文从科学、技术和管理三方面指出术的异化.     

弗雷格的逻辑观评析

弗雷格认为，逻辑研究真，是关于实真的最普遍规律的科学；逻辑的任务是仅仅说明最普遍的东西，对后有思维领域都有效的东西。弗雷格运用逻辑与语言相结合的分析方法探讨“真”，通过严格的形式语言和系统的逻辑演算的方法求真。他的论述涉及逻辑研究的对象及方式，逻辑和心理学的区别，这些论述反映了他对逻辑这门学科性质的独特认识，他的观点对现代逻辑和20世纪哲学的发展造成了重大影响。     

破冰游戏：心连心 短小、有趣的活动，使会议和工作环境充满活力

“囚徒博弈”或“囚徒困境”是一个被广泛谈论和研究的博弈。两个共同作案偷窃的小偷被带进警察局单独关押，如果一方与警方合作，招认并供出自己与对方以前所做违法之事，而对方不招认，招认方将不受重刑，无罪释放，另一方则会被判重刑10年；如果双方都与警方共同招认，各被判刑5年；而如果双方均不承认有罪，因警察找不到其他证明他们以前违法的证据，则只能对他们的小偷行为进行惩戒，各判刑3个月。这两个小偷如何作出选择?